Решение № 12-40/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело №12-40/2018 мировой судья Осотов Д.В.


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

с участием заявителя ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 07.05.2018 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 07.05.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Как следует из постановления, ФИО4, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от 17.05.2016 года в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 12.05.2016 года в пользу ФИО2, однако в период с 27 октября 2017 года по 29 января 2018 года являясь трудоспособным, без уважительных причин, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за данное правонарушение не привлекался.

На данное постановление ФИО4 принесена жалоба, в которой он указывает на несогласие с решением, так как в период с 27.10.2017 по 29.01.2018, когда образовалась задолженность по алиментам он работал в ООО «<данные изъяты>» вахтовым методом неофициально по договору найма от 07.11.2017, по которому полный расчет по заработной плате производился по окончании вахты. Согласно указанному договору ему выплачивался аванс в размере 1000 руб. еженедельно, и сумма за указанный период не могла обеспечить необходимый процент для уплаты алиментов.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по указанным основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 оставить без изменения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

копия вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от 17.05.2016 года о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2016 года, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, протоколом об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомился, подписал его и согласился с ним, указав, что ему известно об обязательстве выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО4 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Не состоятельными судья признаёт и доводы о том, что работая вахтовым методом и получая 1000 руб. еженедельно, он не мог уплачивать необходимый процент по алиментам, поскольку как следует из содержания данной статьи, ответственность за неуплату алиментов предусмотрена за нарушение решения суда, а приказом мирового судьи предусмотрено взыскание ежемесячно алиментов в размере ? части заработка или иного дохода.

Таким образом доводы ФИО4 сводятся к иному толкованию правовых норм, а также несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 7 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Щегуров