Приговор № 1-351/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-351/2018

К делу № 1-351/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 23 октября 2018 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

защитника – адвоката Таирова И.М.,

представившей удостоверение №4297 и ордер №851634

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абхазской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего пекарем в ООО «Хлебов», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года около 1 часа 30 минут, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел ко двору дома №55 по ул.Маршала Жукова, в г.Крымске, Краснодарского края, где проживает его знакомая ФИО3, перелез через забор огораживающий двор дома, подойдя к жилому дому подергал ручку входной двери и, поняв, что потерпевшей ФИО3 дома нет, у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в доме. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО2 подошел к дому с тыльной стороны, где, используя найденные во дворе рабочие матерчатые перчатки, выставил оконное стекло, после чего незаконно проник внутрь жилища откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий потерпевшей ФИО3 мобильный телефон «KENEKSI Q3», стоимостью 902 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Таиров И.М., не оспаривая квалификацию действий ее подзащитного, просил суд смягчить ему наказание.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 следствием квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2, согласно справок МБУ «Крымская центральная районная больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории тяжких данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает его активное способствование в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление возможно, путем назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

А поэтому, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:подпись Копия верна