Приговор № 1-31/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 9 ноября 2017 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Альменевского района Курганской области Дейхина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Щипуновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

28.10.2016 Альменевским районным судом Курганской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Курганского городского суда от 17.04.2017 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, на момент совершения преступления имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

28.10.2016 Альменевским районным судом Курганской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Альменевского районного суда от 03.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2016 года в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на хищение принадлежащих ФИО13. денежных средств, находящихся в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел в указанное время, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно из корыстных побуждений похитили из находившегося на полу в доме портмоне принадлежащие ФИО14. денежные средства в сумме 7000 руб. С похищенными деньгами подсудимые с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, каждый в отдельности что указанные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Аюпов Д.Р. и Щипунова Е.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

В судебное заседание потерпевший ФИО16. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В телефонограмме и в представленном заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом <данные изъяты>».

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал полные, подробные признательные показания, чем способствовал быстрому раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимая давала полные, подробные признательные показания, чем способствовала быстрому раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей на момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимых, характеризующихся как злоупотребляющих спиртными напитками, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением спиртного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивом совершенного преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая характеристику личностей подсудимых, общественную опасность совершенного ими преступления, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, изложенных в статье 43 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимым не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание подсудимых, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести или за совершение тяжкого преступления впервые.

Положения Уголовного кодекса РФ в части применения наказания в виде принудительных работ подлежат применению с 1 января 2017 года, после совершения подсудимыми инкриминируемого деяния. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, указанные изменения уголовного закона улучшают положение подсудимых и подлежат применению по отношению к ним.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, приходит к выводу о невозможности назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, его характеристику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку по убеждению суда условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого ФИО4 и не будет отвечать целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Альменевского районного суда от 28 октября 2016 года. В связи с этим окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28 октября 2016 года, с зачетом отбытого наказания по приговору от 28 октября 2016 года, а также времени содержания под стражей в порядке статей 91, 92 УПК РФ в качестве меры пресечения.

По данному уголовному делу ФИО1 был задержан 13 октября 2016 года, затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен Альменевским районным судом Курганской области, до 1 февраля 2017 года включительно.

11 сентября 2017 года постановлением президиума Курганского областного суда приговор Альменевского районного суда Курганской области от 1 декабря 2016 года отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В постановлении указано, что ФИО1 не подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбыванием им лишения свободы, назначенного по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 года.

Таким образом, в отношении ФИО1 имелась мера пресечения в виде заключения под стражу с 13 октября 2016 года по 1 февраля 2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 года отбывал наказание в период с 28 октября 2016 года по 8 ноября 2017 года, а в период с 13 октября 2016 года по 1 февраля 2017 года непрерывно находился под стражей по настоящему уголовному делу, в связи с чем отбытое наказание по приговору от 28 октября 2016 года подлежит зачету в окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а время нахождения под стражей подлежит зачету на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершила до постановления приговора от 28 октября 2016 года, суд приходит к выводу о том, что приговор Альменевского районного суда от 28 октября 2016 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимых обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: портмоне возвращено потерпевшему ФИО5, как ему принадлежащее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Альменевского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 года, с 28 октября 2016 года по 8 ноября 2017 года, а также время содержания его под стражей в порядке статей 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 13 октября 2016 года по 1 февраля 2017 года.

ФИО6 Ансагановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (Один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Альменевского районного суда Курганской области от 28 октября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: портмоне считать возвращенным потерпевшему ФИО17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитников либо отказ от защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина

Суд апелляционной инстанции Курганский областной суд постановил: приговор Альменевского районного суда Курганской области от 9 ноября 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 наличие малолетних детей на момент совершения преступления и его учете при назначении наказания.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.