Приговор № 1-353/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 06 октября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1 Тоан

защитника – адвоката Зорькина О.К.,

переводчика ФИО16

при секретаре Безбоковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Тоан, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), (адрес) <данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеет, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с начала июня 2017 года (точная дата и время следствием не установлены) по (Дата обезличена), имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, арендовал помещение по адресу: (адрес), (адрес)», в нарушение установленного ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка привлечения и использования труда иностранных граждан, не получив в установленном порядке разрешение на привлечение и использование труда иностранных работников, зная, что граждане Социалистической Республики ФИО18, не имеют разрешений на работу, у них отсутствует регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации, он (ФИО1 Тоан) незаконно привлек для пошива одежды в качестве разнорабочих граждан Социалистической Республики Вьетнам: ФИО17, ФИО3 Ли, не зарегистрированных по месту своего временного пребывания (проживания), незаконно занимающихся трудовой деятельностью по адресу: (адрес), (адрес) Зная о незаконном пребывании вышеуказанных граждан на территории РФ, он (ФИО1 Тоан), в нарушение требований ст.ст.20, 22 Федерального закона №109-ФЗ от (Дата обезличена) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Федерального закона №115-ФЗ от (Дата обезличена) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», обеспечил им условия проживания по адресу: (адрес), ул. (адрес) (адрес) предоставив помещение, приспособленное для проживания, и работу, в целях получения указанными гражданами Социалистической Республики Вьетнам оплаты их труда, до тех пор, пока (Дата обезличена) в ходе выездной проверки сотрудников ОМВД России по (адрес), был выявлен факт организации незаконной миграции.

Он же, совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, в начале мая 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Российской Федерации, с целью получения прибыли, решил организовать деятельность по производству текстильной одежды, при этом не регистрируя свою деятельность в установленном законом порядке в налоговом органе. Для организации производства, подыскал помещение, расположенное по адресу: (адрес)», которое согласно договору субаренды (№) от (Дата обезличена), арендовал у <данные изъяты> в лице ФИО11, после чего подыскал швейное оборудование для изготовления текстильной продукции, установив его в арендованное помещение. Затем, осуществил подбор работников из числа граждан Социалистической Республики Вьетнам, предоставив им места для проживания в специально оборудованных под общежитие комнатах, расположенных в вышеуказанном нежилом помещении, распределив между ними производственные обязанности, снабдил работников производства необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, картами раскроя, трафаретами для пошива одежды. Так, в период времени с мая 2017 года по начало июня 2017 года под руководством ФИО1 Тоан, в пошивочном цехе, расположенном по вышеуказанному адресу, производилась текстильная продукция, без нанесения на них чужих товарных знаков.

В период времени с начала июня 2017 года по (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, он (ФИО1 Тоан) познакомился с гражданином Социалистической Республики Вьетнама ФИО20 в последствии вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды путем изготовления текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с нанесением на нее чужого товарного знака, пользующимся спросом у потребителей, и последующей ее реализации.

Согласно имеющейся договоренности и распределения преступных ролей, ФИО1 Тоан реализуя свой совместный с ФИО19 преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования чужого товарного знака, должен будет организовать работу по пошиву текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с дальнейшем нанесением на нее товарного знака «Reebok», после чего готовую для реализации продукцию доставить на торговый рынок <данные изъяты> расположенный в (адрес), и передать ФИО22, который согласно ранее распределенным преступным ролям, должен будет реализовать текстильную продукцию с использованием чужого товарного знака «Reebok», получив от продажи прибыль.

Так, в начале июня 2017 года, он (ФИО1 Тоан), находясь в ранее арендованном помещении, расположенном по адресу: (адрес), ул. (адрес)», снабдил работников, неосведомленных о его (ФИО1 Тоан) преступных намерениях, необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, термобумагой и трафаретами для пошива одежды, схожими по внешнему виду с оригинальной продукцией торговой марки «Reebok», а также, ФИО23, согласно ранее распределенным преступным ролям, приискал трафареты с чужим торговым знаком «Reebok», которые в последствии передал ФИО1 Тоан, в целях последующего нанесения их на готовую текстильную продукцию. Во исполнение своих преступных намерений, непосредственно направленных на совершение незаконного использования чужого товарного знака, в период времени с начала июня 2017 года по (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, ФИО1 Тоан, действуя совместно с ФИО24, в цеху по пошиву текстильной одежды, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) организовали полный производственный цикл по изготовлению одежды и нанесению чужого товарного знака «Reebok», при этом в нарушение главы 76 параграфа 2 «право на товарный знак и право на знак обслуживания» Гражданского кодекса РФ, не намеревались заключать договоры на право пользования изображениями и воспроизведениями товарных знаков «Reebok».

В указанный период времени, гражданами Социалистической Республики Вьетнам, привлеченными ФИО1 Тоан для пошива одежды, в нежилых помещениях по адресу: (адрес), ул. (адрес) «Б», неосведомленными о его преступном умысле, действуя по его указанию, с помощью указанного выше швейного оборудования, лекал, карт раскроя, термобумаги и трафаретов изготовлена одежда с незаконным использованием чужого товарного знака «Reebok»: спортивные брюки в количестве 60 единиц, спортивные костюмы в количестве 121 единица; толстовки в количестве 82 единиц, которая (Дата обезличена) при осмотре производственных помещений по адресу: (адрес), ул. (адрес) «Б», изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (№) от (Дата обезличена), изготовленная ФИО1 Тоан совместно с ФИО25 ФИО3, продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok» (свидетельства №(№), 461988), продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «ФИО4» Англия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас».

Своими незаконными действиями ФИО1 Тоан совместно с ФИО26, нарушили исключительные права правообладателя, путем незаконного использования его товарных знаков, тем самым причинив правообладателю «ФИО4» (лицензиат на территории РФ является ООО «Адидас») материальный ущерб, который выражается в невозможности ввести в хозяйственный оборот 60 спортивных брюк под товарным знаком «Reebok» по цене 4340 рублей 82 копейки за единицу, на сумму 260449 рублей 20 копеек; 121 спортивный костюм под товарным знаком «Reebok» по цене 6042 рубля 63 копейки за единицу, на сумму 731158 рублей 23 копейки; 82 толстовки под товарным знаком «Reebok» по цене 4822 рубля 50 копеек за единицу, на сумму 395445 рублей 00 копеек, а всего правообладателю «ФИО4» причинен материальный ущерб на общую сумму 1387052 рубля 43 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ является крупным ущербом.

Он же, совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, в начале мая 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Российской Федерации, с целью получения прибыли, решил организовать деятельность по производству текстильной одежды, при этом не регистрируя свою деятельность в установленном законом порядке в налоговом органе. Для организации производства, подыскал помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес)», которое согласно договору субаренды (№) от (Дата обезличена), арендовал у <данные изъяты> в лице ФИО11, после чего подыскал швейное оборудование для изготовления текстильной продукции, установив его в арендованное помещение. Затем, осуществил подбор работников из числа граждан Социалистической Республики Вьетнам, предоставив им места для проживания в специально оборудованных под общежитие комнатах, расположенных в вышеуказанном нежилом помещении, распределив между ними производственные обязанности, снабдил работников производства необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, картами раскроя, трафаретами для пошива одежды. Так, в период времени с мая 2017 года по начало июня 2017 года под руководством ФИО1 Тоан, в пошивочном цехе, расположенном по вышеуказанному адресу, производилась текстильная продукция, без нанесения на них чужих товарных знаков.

В период времени с начала июня 2017 года по (Дата обезличена), точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, он (ФИО1 Тоан) познакомился с гражданином Социалистической Республики Вьетнама ФИО27, и в последствии вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды путем изготовления текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с нанесением на нее чужого товарного знака, пользующимся спросом у потребителей, и последующей ее реализации.

Согласно имеющейся договоренности и распределения преступных ролей, ФИО1 Тоан реализуя свой совместный с ФИО28 преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования чужого товарного знака, должен будет организовать работу по пошиву текстильной продукции (толстовки, брюки, спортивные костюмы) с дальнейшем нанесением на нее товарного знака «NIKE», после чего готовую для реализации продукцию доставить на торговый рынок «<данные изъяты> расположенный в (адрес), и передать ФИО33, который согласно ранее распределенным преступным ролям, должен будет реализовать текстильную продукцию с использованием чужого товарного знака «NIKE», получив от продажи прибыль.

Так, в начале июня 2017 года, он (ФИО1 Тоан), находясь в ранее арендованном помещении, расположенном по адресу: (адрес), ул. (адрес) (адрес) снабдил работников, неосведомленных о его (ФИО1 Тоан) преступных намерениях, необходимой фурнитурой, тканью, лекалами, термобумагой и трафаретами для пошива одежды, схожими по внешнему виду с оригинальной продукцией торговой марки «NIKE», а также, ФИО30 ФИО3, согласно ранее распределенным преступным ролям, приискал трафареты с чужим торговым знаком «NIKE», которые в последствии передал ФИО1 Тоан, в целях последующего нанесения их на готовую текстильную продукцию. Во исполнение своих преступных намерений, непосредственно направленных на совершение незаконного использования чужого товарного знака, в период времени с начала июня 2017 года по (Дата обезличена), точное время следствием не установлено, ФИО1 Тоан, действуя совместно с ФИО29 ФИО3, в цеху по пошиву текстильной одежды, расположенном по адресу: (адрес) (адрес) организовали полный производственный цикл по изготовлению одежды и нанесению чужого товарного знака «NIKE», при этом в нарушение главы 76 параграфа 2 «право на товарный знак и право на знак обслуживания» Гражданского кодекса РФ, не намеревались заключать договоры на право пользования изображениями и воспроизведениями товарных знаков «NIKE».

В указанный период времени, гражданами Социалистической Республики Вьетнам, привлеченными ФИО1 Тоан для пошива одежды, в нежилых помещениях по адресу: (адрес)», неосведомленными о его преступном умысле, действуя по его указанию, с помощью указанного выше швейного оборудования, лекал, карт раскроя, термобумаги и трафаретов изготовлена одежда с незаконным использованием чужого товарного знака «NIKE»: толстовка в количестве 78 единиц, спортивные костюмы в количестве 36 единиц, которая (Дата обезличена) при осмотре производственных помещений по адресу: (адрес), (адрес)», изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (№) от (Дата обезличена), изготовленная ФИО2 совместно с Бу Ван ФИО3, продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства №(№), 65094, 140352), продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст.1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания «Найк ФИО12», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), ФИО5, Биверон, штат Орегон, США. Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк».

Своими незаконными действиями ФИО1 Тоан совместно с ФИО31 ФИО3, нарушили исключительные права правообладателя, путем незаконного использования его товарных знаков, тем самым причинив правообладателю «Найк ФИО12» материальный ущерб, который выражается в невозможности ввести в хозяйственный оборот 78 толстовок под товарным знаком «NIKE» по цене 4123 рубля 00 копеек за единицу, на сумму 321594 рубля; 36 спортивных костюмов под товарным знаком «NIKE» по цене 5647 рублей 00 копеек за единицу, на сумму 203292 рубля 00 копеек, а всего правообладателю «Найк ФИО12» причинен материальный ущерб на общую сумму 524886 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ является крупным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 Тоан заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего «Рибок <данные изъяты>.» ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

ФИО6 Тоан суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а также по ч.3 ст.180 УК РФ (2 эпизода), как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ущерб для «ФИО4», ООО <данные изъяты> размере 1387 052 рубля 43 копеек и 524 886 рублей, согласно примечанию к ст. 180 УК РФ следует признать крупным.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» (по ст.180 УК РФ) вменен ФИО1 Тоан обоснованно, поскольку его действия и действия ФИО32 носили совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял отведенную ему роль, согласно заранее достигнутой договоренности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 Тоан, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие визы, разрешающей пребывание на территории РФ, а также наличие места жительства, суд, несмотря на то, что ФИО1 Тоан является гражданином другого государства, находит возможным назначить ему за все преступления наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку ФИО1 Тоан не трудоустроен, данных о том, что он имеет источник дохода не имеется, оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа, а также оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ по ч.3 ст.180 УК РФ, суд не находит.

Данных, позволяющих назначить ФИО1 Тоан дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.322.1 УК РФ и по ч.3 ст.180 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных ФИО1 Тоан преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Представителем потерпевшего «Рибок Интернешнл Лимитед» заявлен гражданский иск на сумму 1387 052 рублей 43 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 Тоан «ФИО4» причинен материальный ущерб, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Взысканию с подсудимого ФИО1 Тоан в пользу потерпевшего «ФИО4» подлежит 1387 052 рублей 43 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Тоан признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.180 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за каждое преступление,

по ч.1 ст.322.1 УК РФ – 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 Тоан наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 Тоан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 Тоан в счет возмещения материального ущерба в пользу «ФИО4» – 1387052 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч пятьдесят два ) рубля 43 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Хватова Е.В.