Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-686/2019Балахнинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные 52RS0010-01-2019-000620-46 Дело № 2-686/19 Именем Российской Федерации 20 мая 2019 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и пешеходов ФИО2, ФИО3 В результате произошедшего ФИО2 погибла, ФИО3 получила телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, к которому ПАО СК "Росгосстрах" обратился с вышеупомянутым иском и просит взыскать <данные изъяты>., составляющих ранее выплаченное ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение потерпевшим по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Требование истца обосновано правом регресса в связи с тем, что виновным в ДТП был признан ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В соответствии с п.п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей. Требования истца основаны на указанных положениях закона. Судом установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО1 установлена приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 в нарушение ПДД, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3 В результате произошедшего ФИО2 погибла, ФИО3 получила телесные повреждения. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264УК РФ. По данному страховому случаю, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, истец перечислил потерпевшим на счёт ФИО4 денежные средства в размере <дата>., ФИО5 – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>, № от <дата>. Общая сумма, перечисленная потерпевшим страховой компанией по данному страховому случаю составляет <данные изъяты>. Таким образом, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к ФИО1, как лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу приведённых выше мотивов требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объёме. Как следует из искового заявления размер ущерба составил <данные изъяты>. Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований. При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах " удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области. Судья Ю.Е. Кинашева Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кинашева Ю.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |