Приговор № 1-956/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-956/2021

К делу № 1-956/2021

23RS0041-01-2021-010047-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хуранова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 года около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле продуктового магазина «Гранат», расположенного по адресу: <адрес> встретил ранее незнакомого ему ФИО8, который выходил из указанного магазина. Далее, ФИО2, из личной неприязни вступил в словесный конфликт с ФИО8, переросший в драку, в ходе которой ФИО7 повалил ФИО8 на землю, где стал наносить удары ногами по туловищу, при этом не высказывая никаких требований ФИО8 о передачи ему принадлежащего ФИО8 имущества. Во время драки ФИО2 схватил ФИО8 за куртку, которую снял и бросил на землю, не имея умысла, на хищения данной куртки. С целью избежания дальнейшего конфликта, ФИО8 отбежал в сторону и стал наблюдать за происходящей обстановкой. В это время ФИО2, обнаружил на земле куртку, принадлежащую ФИО8 В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем что куртка принадлежащая ФИО8, лежала на земле, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял указанную куртку и направился к магазину «Гранат», где находясь возле данного магазина и осознавая, что его действия носят открытый характер, держа в левой руке указанную мужскую куртку, правой рукой похитил из левого наружного кармана денежные средства в сумме 1 800 рублей, а из правого наружного кармана похитил мобильный телефон марки «Xiaomi mi9 SE» <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, посредством телефонограммы уведомил суд о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на его удовлетворении.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено судом не установлено, потому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: