Приговор № 1-602/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-602/2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27.07.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в конце августа 2016 года, более точное время и дата дознанием не установлено, находясь в лесополосе, расположенного около 8 квартала <адрес>, путем сбора дикорастущего растения - конопли, которое там же путем трения между ладоней скатал в 1 комочек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, общей массой более 2,350 грамма, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 2,350 грамма завернул в сверток из фольги и незаконно хранил при себе, до момента задержания его сотрудниками полиции.

13.06.2017 года, около 18.55 часов, возле 3 подъезда <адрес> по бульвару <адрес><адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в ОП-22 У МВД России по г. Тольятти, где при досмотре в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят один сверток из фольги с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашишем массой 2,350 грамма, что соответствует значительному размеру.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В ходе дознания, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Суд считает в условиях очевидности, исходя из пояснений подсудимого, уточнить, что наркотическое средство им было приобретено в конце августа 2016 года.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим к условной мере наказания за аналогичное преступление, условное наказание по приговору суда на момент совершения данного преступления было не отбыто, судимость не снята и не погашена, в период отбывания условного наказания ФИО1 по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 КоАП РФ привлекался к административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, что свидетельствует о его безразличном отношении к отбыванию условного наказания, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, подсудимый имеет хронические заболевания - <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждено документально и судом признается в силу ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает не возможным в силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить и применить к подсудимому условную меру наказания, то есть применить ст. 73 УК РФ, исходя из нарушения им режима отбывания условного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с отбыванием назначенного наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание осужденному в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 27.07.2017 года.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим веществом - гашиш, массой 2,150 грамма, хранящийся в камере хранения ОП-22 У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.