Приговор № 1-146/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001713-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием представителей гособвинителя ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Мансурова Р.Р.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району (далее инспектор ДПС).

В соответствии со ст. ст. 23.3, 28.1 – 28.3 КоАП РФ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, относящихся к подведомственности полиции.

Согласно постовой ведомости и расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес>, с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находились на смене на служебном автомобиле марки <***> гос. номер №, т.е. находились при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г.Учалы и Учалинского района РБ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, на участке местности автодороги <адрес> для проверки остановлен автомобиль марки <***> гос. номер № (далее автомобиль), под управлением ФИО3 После чего последний сопровожден в салон служебного автомобиля инспекторов ДПС, при этом инспектором ДПС Потерпевший №1 на время проведения проверки в отношении ФИО3 из замка зажигания автомобиля изъят ключ.

В вышеуказанный период времени в салоне служебного автомобиля инспекторов ДПС, ввиду наличия у ФИО3 признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Свидетель №1 водителю транспортного средства - ФИО3 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего последний отказался, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Далее, в связи с нежеланием дальнейших разбирательств по факту административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, ФИО3 попытался скрыться от сотрудников полиции, для чего сел в автомобиль, где достал из козырька над водительским сиденьем запасной ключ от замка зажигания и завел двигатель автомобиля. Увидев действия ФИО3, инспектор ДПС Потерпевший №1, с целью предотвращения незаконных действий ФИО3, попытался остановить автомобиль, забрать ключи зажигания, которые находились в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, для чего через водительскую дверь потянулся за ключами.

В этот момент у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля, припаркованного на участке <адрес>, недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.40 час. по 06.30 час., находясь на водительском сиденье, начал движение автомобиля. При этом, инспектор ДПС Потерпевший №1 в момент движения держался за руль автомобиля и за одежду самого ФИО3, а также требовал от последнего прекратить свои противоправные действия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3, в вышеуказанные время и месте, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, умышлено протащил стоявшего одной ногой на асфальте, а другой в салоне автомобиля, по дороге инспектора ДПС Потерпевший №1, пытавшегося пресечь его противоправные действия, на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении могли двигаться иные транспортные средства. Также в момент движения на указанном автомобиле ФИО3 умышленно нанес не менее двух ударов рукой в область левой руки Потерпевший №1 и при этом силой выталкивая его из своего автомобиля, в результате чего причинил ему физическую боль.

Подсудимый Ф.И.О.15 в судебном заседании от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, вину свою в применении насилия в отношении сотрудника ДПС признал, в содеянном раскаялся. Не отрицал, что нанес два удара по руке сотрудника, просил его действия переквалифицировать на ч.1 ст.318 УК РФ. Также просил учесть, что автомобиль является необходимым для семьи, поскольку возит свою супругу в больницу, расположенную в 12 км от их деревни. Кроме того, транспортное средство используется для хозяйственных нужд (привоз воды, заготовка сена, вывоз мусора).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что зарегистрирован он и постоянно проживает по адресу: <адрес> Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся, <***>.

У него в собственности имеется автомобиль марки <***> гос.номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой Ф.И.О.7, снохой Свидетель №2 и ее Ф.И.О.18., приехали в гости к родственникам в <адрес> РБ, где он употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 час. он сел за руль своего автомобиля марки <***> гос.номер №, супруга села за переднее пассажирское сиденье, а сноха с внуком сели сзади и они выехали в <адрес>.

Его Ф.И.О.16 ранее работал в полиции. Когда выезжали из <адрес>, он перепутал одежду и случайно одел куртку своего зятя, даже не поняв, что это форма сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по <адрес> РБ, то услышали специальный сигнал патрульного автомобиля сотрудников ДПС и требования сотрудников полиции об остановке автомобиля. Он хотел уехать от сотрудников полиции, т.к. понимал, что они его проверят, а от него пахнет алкоголем. Требования сотрудников полиции он выполнил не сразу. Потом сотрудники полиции в громкоговоритель стали просить остановиться. По просьбе снохи они остановились на обочине возле <адрес> РБ. Далее, к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые представились. Он сразу же вышел из автомобиля и стал спрашивать в связи с чем его остановили. Сотрудники полиции стали выяснять происхождение на нем формы сотрудника полиции. Он им сказал, что ранее работал военруком и имеет право носить форму. Потом говорил, что зять у него в полиции работал. Далее, его пригласили в патрульный автомобиль, где один сотрудник полиции составлял какие-то документы. Ему все это не нравилось, т.к. в машине плакал внук, снохе утром надо было на работу, а ему надо было быстрее ехать домой. Второй сотрудник полиции находился на улице. Сотрудник в патрульном автомобиле зачитывал ему его права, предложил пройти освидетельствование, он отказывался. Он пытался договориться с сотрудниками полиции, хотел, чтобы они поговорили с его зятем, который ранее работал в полиции. Сотрудник полиции продолжал составлять в отношении него документы, просил пройти освидетельствование, он не хотел его проходить, т.к. торопился, кроме того он был пьян.

Далее, в какой-то момент он вышел из патрульного автомобиля, сел за руль своего автомобиля, увидел, что в замке зажигания нет ключей. Из козырька, расположенного над водительским сиденьем он достал запасные ключи и решил скрыться с места происшествия. Когда он завел автомобиль, то к нему подбежал сотрудник полиции, который схватился одной рукой за руль автомобиля, а другой рукой схватился за его одежду в области груди. В это время он привел автомобиль в движение, надавив на газ, протащил сотрудника полиции по асфальту, выехав на встречную полосу. Все происходило быстро, стремительно, многое не помнит, т.к. он был пьян и в стрессе. Помнит, что автомобиль заглох, после чего его вытащили из автомобиля, надели на него наручники, провели в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование в больнице, но он отказался. Сотрудники полиции его не били, его прав не нарушали. Его автомобиль на эвакуаторе отвезли на специализированную стоянку. Далее, сотрудники полиции отвезли его на освидетельствование в травматологический пункт, где телесных повреждений у него установлено не было. Далее, в полиции у него забрали форму.

Сотрудники полиции свои полномочиями не злоупотребляли и не превышали их, телесные повреждения ему не причиняли, действовали в рамках, возложенных на них полномочий (л.д.108-110).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ., находясь близ <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения и недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, он попытался скрыться с места происшествия на своем автомобиле. Инспектор Потерпевший №1 помешал ему это сделать, схватившись за руль его автомобиля и за его одежду в области груди. Он же в это время пытался уехать и протащил Потерпевший №1 по асфальту в сторону встречной полосы движения, нанеся последнему несколько ударов рукой в область его руки, чтобы он отпустил его и руль его автомобиля, пытался его вытолкнуть из автомобиля, чтобы уехать с места происшествия. Он признает свою вину в том, что подверг жизнь и здоровье сотрудника полиции опасности, а также, что причинил ему физическую боль. В ходе очной ставки с Потерпевший №1 он принес ему свои извинения, тот его простил. Он также просит строго его не судить, т.к. он уже понес наказание, ему стыдно, его лишили водительского удостоверения, назначили штраф 45 000 рублей. Кроме того, его привлекли к административной ответственности за незаконное ношение форменного обмундирования (л.д.121-123).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый полностью подтвердил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – инспектор ДПС показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником Свидетель №1 заступили на ночное дежурство на служебном автомобиле марки «<***>», патрулировали Уральскую зону. Около 05.00-06.00 час. заметили автомобиль <***>, который решили остановить и проверить. Водитель остановился не сразу, хотя на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. Он остался в патрульном автомобиле, Свидетель №1 пошел. Водитель остановленного транспортного средства был в форме сотрудника внутренней службы. На вопрос кем работает и может ли предъявить служебное удостоверение, водитель ответил, что является пенсионером МВД, работал военруком в школе. От водителя исходил запах алкоголя. Когда сидели и оформляли документы в патрульном автомобиле, он подошел к автомобилю ФИО3 и попросил у жены последнего ключи. Затем ФИО3 пошел к своему автомобилю, с козырька взял ключи и завел транспортное средство. Одной рукой он схватился за одежду ФИО3, а другой за руль. ФИО3 дважды кулаком ударил по его левой руке, причинив физическую боль. ФИО5 выехала на полосу встречного движения. ФИО3 был агрессивным, махал руками, в результате чего он уложил его на землю и надел наручники. Затем продолжили оформлять документы, доложили в дежурную часть и начальнику ГИБДД о применении специальных средств и вызвали эвакуатор. Позже ФИО3 отвезли на освидетельствование в больницу, также сами прошли освидетельствование в наркологическом отделении. Во время движения автомобиля одной ногой он стоял на асфальте. При этом он не падал, подошвой ботинка проехался примерно 10-15 метров. Считает, что сложившаяся ситуация представляла для него опасность, т.к. он мог попасть под колеса автомобиля и они выехали на полосу встречного движения. На полосе встречного движения транспортных средств не было, однако на их полосе был автомобиль, водитель которого, увидев их, совершил остановку. ФИО3 принес ему извинения, которые он принял.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 находились на службе и около 06.00 час. следующего дня увидели на дороге виляющую машину, которую решили остановить. Автомобиль остановился не сразу, примерно через 500 метров, из которого вышел мужчина в форме майора внутренней службы. На предложение представить документы водитель отказался. Затем в патрульном автомобиле стали оформлять документы, от подписей в который водитель отказался. Затем ФИО3, от которого исходил запах алкоголя, сказал, что ему плохо, вышел из патрульного автомобиля, пошел к своей машине, где взял запасные ключи, завел автомобиль и попытался скрыться.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. он заступил на ночное дежурство до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, с которым патрулировали на служебном автомобиле марки <***> гос. номер № патрулировали <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.40 час. по <адрес> возле <адрес> РБ ими был остановлен автомобиль <***> гос.номер №, с целью проверки водителя, т.к. по манере его езды (автомобиль вилял на дороге из стороны в сторону) складывалось впечатление, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Автомобиль был остановлен при помощи включения проблесковых маяков и специального звука патрульного автомобиля. Водитель требования об остановке выполнил не сразу, несмотря на подаваемые сигналы их автомобилем. После остановки автомобиля он и инспектор Потерпевший №1 подошли к автомобилю <***> гос. номер № со стороны водителя. В автомобиле за рулем находился мужчина в форменном обмундировании капитана полиции внутренней службы. Данному гражданину они представились, продемонстрировали служебные удостоверения и попросили выйти из автомобиля. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции (ДПС). Мужчина вышел из автомобиля, от него исходил резкий запах алкоголя, по всем внешним признакам было понятно, что тот пьян. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом каких-либо документов удостоверяющих его личность не было. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась супруга ФИО3, сзади была девушка с маленьким ребенком. У ФИО3 спросили, откуда у него форменное обмундирование сотрудника полиции, он ответил, что ранее он работал в полиции, что он пенсионер МВД, потом он начал говорить, что он работает в школе военруком, что он имеет право на ношение форменного обмундирования. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о его праве на ношение форменного обмундирования, не было. Поскольку по всем признакам было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов об административном правонарушении. Он и ФИО3 прошли в патрульный автомобиль, а Потерпевший №1 оставался на улице. Он составил протокол об отстранении от управления ТС, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 отказался. Далее, он увидел, что Потерпевший №1 вытащил ключи из замка зажигания автомобиля ФИО3 Ставить какие-либо подписи в документах ФИО3 отказывался. Сказав, что плохо себя чувствует, что хочет выйти на улицу подышать, ФИО3 вышел из патрульного автомобиля, проследовал до водительского сиденья своего автомобиля и завел свой автомобиль, Как ему позже стало известно от Потерпевший №1, ФИО3 достал запасные ключи от автомобиля из козырька. Далее, после того, как Ф.И.О.8 завел двигатель своего автомобиля, Потерпевший №1 подбежал к ФИО3 и схватил его руками за грудь и за руль. Ф.И.О.8 начал движение на автомобиле и протащил за собой Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1 пытался остановить ФИО3, чтобы тот не скрылся с места происшествия, он слышал, что Потерпевший №1 требовал ФИО3 остановиться. ФИО3 протащил на своем автомобиле Потерпевший №1 около 10 метров, выехав на полосу встречного движения. В результате действий Потерпевший №1, который не дал ФИО3 скрыться с места происшествия, автомобиль последнего заглох. Далее, он подбежал к Потерпевший №1, и они вместе вытащили ФИО3 из салона автомобиля. ФИО3 размахивал кулаками в их сторону, вел себя агрессивно, в связи с чем были применены специальные средства – наручники и провели в патрульный автомобиль. Он продолжил составление всех необходимых документов, выписал протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ, однако ФИО3 отказался. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения лицом управляющим ТС). Автомобиль ФИО3 был помещен на специализированную стоянку.

Далее, так как были применены специальные средства в отношении ФИО3, они отвезли его в травмпункт ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ, где ФИО3 провели освидетельствование на наличие телесных повреждений, которых у него установлено не было. Затем ФИО3 доставили в дежурную часть ОМВД России по Учалинскому району и сами они поехали проходить освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Учалинская ЦРБ, которое установлено не было. Потерпевший №1 ему рассказывал, что ФИО3, когда пытался скрыться на своем автомобиле, пытался вытолкнуть его из него, а также нанес несколько ударов Потерпевший №1 по руке, чтобы тот отпустил руль и его. Потерпевший №1 жаловался на боль в области левой руки, однако видимых телесных повреждений у него не было (л.д.78-83).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №2 – <***> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. они выехали из <адрес>. При этом <***> ФИО3 надел костюм своего зятя, который работал в полиции. Во время движения она услышала сирену и попросила свекра остановиться. Также было 2-3 предупреждения, после чего ФИО3 остановил автомобиль. Затем подошли два сотрудника и спросили почему у него костюм. После чего стали оформлять документы. Она стояла на улице, а в машине оставались свекровь и спящий ее ребенок. Затем <***> завел автомобиль и сотрудник побежал к нему. Сотрудник полиции одной рукой держался за руль, обе ноги его находились на асфальте и таким образом он пробежал 3-4 метра. При этом сотрудник не падал, а свекор его не волочил. Затем подбежал второй сотрудник, на ФИО3 надели наручники и увели в патрульный автомобиль.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с родителями ее супруга - ФИО6 О.7, а также со своим малолетним сыном приехали в гости к родственникам в <адрес> РБ, где ФИО3 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 час. родители супруга и она с ребенком поехали домой в <адрес>. ФИО3 был за рулем своего автомобиля марки <***> гос.номер №. Она не обратила внимания на то, что ФИО3 надел куртку сотрудника полиции, принадлежащую зятю ФИО3 И.О.17, ранее работавшему в полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по <адрес>, услышали специальный сигнал патрульного автомобиля сотрудников ДПС и требования сотрудников полиции об остановке автомобиля. ФИО3 требования сотрудников полиции выполнил не сразу, возможно не расслышал. Далее, она ему сказала, что необходимо остановиться. Они остановились на обочине возле <адрес> Далее, к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые представились. ФИО3 начал спрашивать у сотрудников полиции, в связи с чем его остановили, сотрудники полиции стали выяснять происхождение на ФИО3 формы сотрудника полиции. Что отвечал по поводу формы ФИО3, она не помнит, он каких-либо конкретных ответов вроде бы не давал. Далее, ФИО3 пригласили в патрульный автомобиль, он прошел. Один сотрудник полиции также сидел в патрульном автомобиле и составлял какие-то документы. Второй сотрудник полиции находился на улице. Она также вышла из автомобиля ФИО3 Далее, она видела, что сотрудник полиции, который был на улице, подошел к свекрови и попросил, чтобы та вытащила из замка зажигания ключ, что та и сделала, и передала его сотруднику полиции. Она видела, что ФИО3 отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, т.к. понимал, что он пьян. ФИО3 отказывался подписывать документы, которые ему передавал сотрудник полиции. Они действительно звонили родственникам, рассказали, что их остановили сотрудники ГИБДД, они думали, что те смогут им помочь, так как их родственник ФИО7 работал ранее в полиции, они хотели, чтобы тот поговорил с сотрудниками полиции, однако ничего решить не получилось. В какой-то момент она увидела, что ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и направился к своему автомобилю, сел за руль, достал из козырька автомобиля запасные ключи от замка зажигания, завел свой автомобиль. В этот момент подбежал сотрудник ГИБДД, открыл водительскую дверь, схватился за руль, а ФИО3 в этот момент привел автомобиль в движение и протащил на автомобиле сотрудника полиции на встречную полосу движения через сплошную полосу. Она в этот момент стояла возле патрульного автомобиля. Далее, она увидела, что автомобиль заглох. Сотрудник полиции стал вытаскивать ФИО3 за одежду из автомобиля, однако тот оказывал сопротивление. Далее, подбежал второй сотрудник полиции, который помог первому сотруднику вытащить ФИО3 из автомобиля и положить его на асфальт. ФИО3 сопротивлялся, ругался. На ФИО3 надели наручники, после чего сопроводили вновь в патрульный автомобиль. Далее, на место приехал эвакуатор, который погрузил автомобиль ФИО3 и увез на специализированную стоянку, а ФИО3 с собой увезли сотрудники полиции. Она, свекровь и ее сын на такси вернулись обратно в <адрес>

Сотрудники полиции свои полномочиями не злоупотребляли, телесные повреждения ФИО3 не причиняли, действовали в рамках, возложенных на них полномочий. Действительно ФИО3 был неправ, что был в состоянии опьянения за рулем, после проволочил по асфальту сотрудника полиции, когда попытался скрыться с места происшествия. ФИО3 привлекли к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и лишили водительского удостоверения, а также назначили административный штраф в размере <***>, который он оплатил. ФИО3 сотрудников полиции не оскорблял. Поведение ФИО3 может объяснить лишь тем, что он был пьян и является уже пожилым мужчиной, в целом характеризует как положительного человека (л.д.95-100).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, за исключением того, что ФИО3 проволочил сотрудника полиции.

В связи с неявкой свидетеля обвинения Свидетель №3, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, она проснулась из-за звуков сирены, исходивших с улицы. Подойдя к окну, она увидела, что полицейская машина ГИБДД остановила машину марки <***><***>. С салона данной машины вышел водитель – мужчина в возрасте, на котором была полицейская форма. Некоторое время спустя, мужчина сел в свою машину и пытался уехать, в это время инспектор ГИБДД подбежал к машине, пытался его остановить. ФИО5, проехав несколько метров все же остановилась, и к инспектору ГИБДД подбежал его напарник и они вместе вытащили из салона водителя, пересадили в служебную машину полицейских. Что происходило дальше, она не видела (л.д.76-77).

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом установлено не было, не указывает на это обстоятельство и сам подсудимый.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей полностью согласуются с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде.

К показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям самого ФИО3, а также показаниям иных свидетелей. Более того, свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением того, что инспектора не проволочили. Суд полагает, что изменение показаний указанным свидетелем вызваны прежде всего родственными отношениями и желанием оказать подсудимому содействие.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заверенной копией выписки из приказа Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой сержант полиции Потерпевший №1 (AB-017482) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на вакантную должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России Учалинскому району (л.д.63);

- заверенной копией должностного регламента инспектора группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Учалинскому району, согласно которому инспектор дорожно-патрульной службы обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; осуществлять в пределах представленных полномочий федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения; осуществлять на местах дорожно-транспортных происшествий неотложные действия по спасению людей, в том числе принимать меры по их эвакуации, оказывать первую помощь пострадавшим, а также содействовать транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра; организовывать и обеспечивать в установленном порядке безопасный и беспрепятственный проезд автомобилей специального значения; осуществлять мероприятия по сопровождению транспортных средств с применением автомобилей Госавтоинспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; оказывать в рамках представленных полномочий содействие участникам дорожного движения, юридическим и должностным лицам, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам и общественным объединениям в защите их прав законных интересов; участвовать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, юридическими лицами и общественными объединениями в деятельности по повышению у участников дорожного движения уровня правосознания и правовой культуры в области дорожного движения посредством осуществления мероприятий, направленных на профилактику ДТП и снижения тяжести их последствий, в том числе детского дорожно-транспортного травматизма: участвовать в розыске угнанных и похищенных автотранспортных средств, а также автотранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП; участвовать в пределах компетенции в соответствии с законодательствами и иными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закреплённых зонах ответственности (на маршрутах патрулирования); участвовать в пределах компетенции в выполнении задач, связанных с обеспечением режима военного положения чрезвычайного положения случае их введения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; участвовать в пределах компетенции в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, в том числе при проведении публичных и иных массовых мероприятий; выполнять в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД России иные функций по вопросам деятельности ДПС (л.д.64-69);

- заверенной копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных мечтах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Учалинскому району, согласно которой инспекторы группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Потерпевший №1 и Ф.И.О.9 заступили на смену с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и приступили к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей, в том числе по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и движения (л.д.70-71);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о поступлении в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 06.23 час. телефонного сообщения от инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> им была применена физическая сила и специальные средства - наручники в отношении ФИО3, который при составлении административного материала по ст.12.26 КоАП РФ не реагировал на неоднократные требования о прекращении противоправных действий, пытался скрыться на автомашине (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>. Участвующий при производстве следственного действия потерпевший Потерпевший №1 на местности указал на участок автодороги, где ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль ФИО3, который протащил его на полосу встречного движения. При этом, во время движения автомобиля ФИО3 нанес ему не менее двух ударов кулаками по его левой руке (л.д.29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Мансурова Р.Р. был произведен осмотр автомобиля марки <***> гос. номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором установлен факт противоправных действий в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 со стороны ФИО3, который подтвердил себя на видеозаписи. А также то, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь близ <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, попытался скрыться с места происшествия на своем автомобиле. Инспектор Потерпевший №1 помешал ему это сделать, схватившись за руль его автомобиля и за его одежду в области груди, он же в это время пытался уехать и протащил Потерпевший №1 по асфальту в сторону встречной полосы движения. Кроме того нанес ему несколько ударов рукой в область его руки, чтобы он отпустил его и руль автомобиля, пытался его вытолкнуть из автомобиля, чтобы уехать с места происшествия. Осмотр оптического диска с видеозаписями производился с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Мансурова Р.Р. (л.д.39-41);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения насилия в отношении представителя власти – инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району Потерпевший №1 со стороны ФИО3 и автомобиль марки <***> гос. номер №, принадлежащий ФИО3 признаны вещественные доказательствами по уголовному делу, автомобиль возвращен под ответственное хранение ФИО3 (л.д.42, 46, 47-48);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 в присутствии своего защитника адвоката Мансурова Р.Р. подтвердил показания потерпевшего, указав, что все было так, как рассказал Потерпевший №1 В ходе проведения процессуального действия ФИО3 также принес свои извинения потерпевшему за то, что причинил ему физическую боль и поставил его жизнь под угрозу опасности (л.д.111-113);

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.145-146).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с начала производства следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что нашло свое отражение в протоколах следственных действий.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.40 час. по 06.30 час., находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции - потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, отказался выполнить его законные требования, и с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно применил к сотруднику полиции насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно в момент движения автомобиля два раза ударил по руке последнего, причинив физическую боль, пытаясь вытолкнуть из автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия продолжил движение транспортного средства, протащив Потерпевший №1 несколько метров, выехал на полосу встречного движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 г. №14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, квалифицируется по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, использования источника повышенной опасности в качестве орудия совершения деяния, суд приходит к выводу о наличии реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.318 УК РФ и не находит оснований для переквалификации на ч.1 ст.318 УК РФ, о чем ходатайствовали подсудимый и его защитник.

Подсудимый ФИО3 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено законом к категории тяжких.

Суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3 учитывает, что он состоит в браке, не работает, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Анализ преступного поведения ФИО3 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в ходе очной ставки с потерпевшим, которые были приняты последним), положительные характеристики, наличие различных грамот? дипломов и благодарственных писем, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, участие в проведении следственных действий, которые наряду с признательными показаниями расценены как направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

При этом, названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни в совокупности, исключительными не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления, исходя из следующего.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, был агрессивен. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО3 был в состоянии опьянения за рулем, и его поведение может объяснить лишь тем, что он был пьян. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривался и самим подсудимым.

Тем самым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характеризующих данных о личности ФИО3, который употребляя спиртные напитки, сам привел себя в состояние алкогольного опьянения, что сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, которое способствовало совершению умышленного тяжкого преступления, имеющего направленность против порядка управления с применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении данного преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд, учитывая пожилой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи и прочных устойчивых связей, положительные характеризующие данные, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учетом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (порядок управления), а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым оптический диск оставлению хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12.12.2023 г.) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Автомобиль <***> гос.номер № принадлежащий ФИО3, в соответствии с положениями ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что данный автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство оптический диск – оставить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак № – конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Р. Адельгариева