Приговор № 1-454/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-454/2021

Дело № 1-454/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-006318-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... по части 1 статьи 105, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 341, части 3 статьи 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 10 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 10 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 года 7 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки ...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по маршруту от <адрес> Республики Татарстан до <адрес> Республики Татарстан, и около <адрес> Республики Татарстан в 20 часов 05 минут этого же дня был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,593 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, пояснил, что в тот день около 19 часов он выпил пиво, затем поехал на автомашине в магазин «Виктория», его остановили сотрудники ГИБДД, в патрульном автомобиле ГИБДД с участием понятых провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора, с результатом освидетельствования он был согласен. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, ему был назначен штраф, который им был оплачен.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Виктория» он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1, сам бы он не подумал, что ФИО1 в состоянии опьянения, но по результатам освидетельствования данный факт был установлен. По данному факту был составлен протокол.

С согласия всех участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей, данных ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2, дал аналогичные Свидетель №1 показания, дополнил, что по данному факту был составлен протокол, в котором они и все участвующие лица расписались (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ОСБ 1/1 ДПС ГИБДД МВД по РТ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №3. Около 20 часов 05 минут они остановились около магазина «Виктория» по адресу: <адрес>. В это же время к данному магазину подъехал автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком .... Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, в ходе разговора с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортном средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «PRO-100 touch-K», на что он согласился. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,593 мг/л. С данным протоколом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомашина помещена на специальную стоянку. Впоследствии было установлено, что ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ было прекращено и материал направлен в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса в соответствии с УПК РФ (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №3 – инспектор ДПС ОСБ 1/1 ДПС ГИБДД МВД по РТ дал аналогичные ФИО4 показания (л.д. 80-82).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-K», на что последний согласился. По результатам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,593 мг/л. С результатами ФИО1 согласился, написав собственноручно слово «согласен» и подписав акт освидетельствования (л.д. 9);

- чеком с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,593 мг/л, что означает, что ФИО1 находился при проведении его освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- копией свидетельства о поверке Алкотектора, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «PRO 100 touch-К», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- копией материалов дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-49);

- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30000 рублей (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозрваемого ФИО1 осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, припаркованный вблизи <адрес> Республики Татарстан (л.д. 17-23);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на 19 месяцев мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион у подозреваемого ФИО1 (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки ...» с государственным регистрационным знаком ... регион (л.д. 96-99);

- распиской о получении ФИО1 автомобиля в целости и сохранности (л.д. 102).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Порвановой О.А. был произведен осмотр видеозаписи по факту задержания ФИО1 у <адрес> Республики Татарстан (л.д. 103-106);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств CD-диска по факту задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, удовлетворительную характеристику по месту жэительства.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которые он осужден ... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ, либо назначения наказания в порядке части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, поэтому назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки ...» с государственным регистрационным знаком ... регион – оставить у законного владельца ФИО1;

- CD-диска по факту задержания ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий