Постановление № 1-297/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск10 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБИлыгеевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно деревянных досок из строящегося дома в <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1, в период времени с ... час ДД.ММ.ГГГГ до ... час ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, пришел на территорию стройки в <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через деревянный забор, подошел к строящемуся дому, являющемуся помещением и иным хранилищем, откуда тайно похитил 10 деревянных досок размерами 390*15*4 см. С похищенным имуществом бубнов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. материальный ущерб в размере 1638 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... час у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бензинового генератора из сарая, принадлежащего Д. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, пришел в ограду <адрес>, подошел к строению, в котором находятся сарай и баня, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бани и через сквозной потолок пролез внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил бензиновый генератор марки ... серийный № стоимостью 3000 рублей. С похищенным бубнов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, он принес каждой из них свои извинения.

Потерпевшие З., Д., извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на применение особого порядка принятия решения по делу каждая из них согласна, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 согласны, о чем имеетсяих телефонограммы и заявления в материалах дела.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие претензий не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у З.) -кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у Д.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, справка с места жительства, медицинские справки, характеристики, ....

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В.против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, претензий у потерпевших не имеется, ущерб возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений не имел судимости, т.е. впервые совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечен, содействовал следствию, ущерб возместил в полном объеме в досудебном порядке, перед потерпевшими извинился, т.е. загладил причиненный вред, сам ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранные расписки, оставить у владельцев.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у владельцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева