Приговор № 1-103/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 14 июня 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Порядина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого: 08.08.2012 Курагинским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.02.2014 по отбытии срока наказания; 14.07.2016 мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

24.02.2017 около 16 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), для личного потребления без цели сбыта. 24.02.2017 около 17 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в юго-восточном направлении от дома по адресу <адрес>, собрал в принесенный с собой полимерный пакет, который положил в полимерный мешок, части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое принес к себе в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу <адрес>, и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления, до момента изъятия, то есть до 16 часов 40 минут 27.02.2017. 27.02.2017 в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Шушенский» с участием ФИО1, в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу <адрес>, было обнаружено и изъято вещество - наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном состоянии на момент изъятия составила 316 грамма, что относится к крупным размерам наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснившего следователю, что 24.02.2017 около 16 часов 30 минут он находился у себя дома, решил собрать коноплю для личного потребления, В связи с этим 24.02.2017 около 17 часов 00 минут он пришел на свалку около <адрес>, где ранее видел произраставшие дикорастущие растения конопли, и где в имевшийся при нем полимерный пакет белого цвета стал срывать части дикорастущего растения конопли, складывать их в пакет. Посчитав, что сорвал достаточное количество конопли, он все им собранное вместе с пакетом поместил в полимерный мешок из-под муки и вместе с ним пошел домой. Придя домой, он спрятал мешок с коноплей в металлическую емкость у себя в сарае на территории домовладения. Впоследствии в течение нескольких дней курил данную коноплю, скручивая ее в самокрутки. 27.02.2017 около 15 часов 30 минут он так же находился у себя дома. Примерно в это время к нему домой пришел участковый В. Он вышел к нему, в ходе беседы участковый стал спрашивать его, есть ли у него что либо запрещенное. Он сначала говорил, что у него ничего такого нет, потом участковый попросил его показать ему надворные постройки, и что в них находится, так как у них имелась информация о том, что кто-то ворует пшеницу. В связи с этим он провел участкового к сараю, открыл его, они вместе с ним зашли в сарай и участковый стал осматривать его. В этот момент участковый обнаружил у него в металлической емкости спрятанную им коноплю в полимерном мешке. Участковый спросил это что, и тогда понимая, что отпираться уже бесполезно он сказал, что в мешке конопля. После этого участковый вызвал группу, приехали другие полицейские и изъяли его коноплю, которую он собирал для личного потребления и хранил спрятанной в металлической емкости, стоявшей в сарае, на территории моего домовладения (л.д. 76-78)

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается другими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ф. пояснившего суду, что 27.02.2017 он принимал участие в ходе осмотра территории дома, где проживал ФИО1. В его присутствии в сарае сотрудники полиции обнаружили мешок с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан в его присутствии.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля В. , пояснившего на предварительном следствии, что в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Шушенский» он работает долгий период времени, обслуживает территорию <адрес> сельского совета. С января 2017 года по март 2017 года он также обслуживал и территорию <адрес> сельского совета. 24.02.2017 он находился в <адрес>. В послеобеденное время в этот же день от его доверенного лица ему поступила информация, о том, что житель <адрес> ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, употребляет наркотические средства и у него в ограде хранится дикорастущая конопля. С целью проверки указанной информации около 15 часов 30 минут он подъехал к дому ФИО1. Иконников вышел на улицу, он представился и они стали общаться. В ходе общения с ФИО1 он спросил у него, имеются ли у него в ограде дома, или в доме, при нем, запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. После этого он попросил разрешения у ФИО1 осмотреть хозяйственные постройки, находящиеся в ограде, на что ФИО1 дал свое согласие. После этого он совместно с ФИО1 прошел в сарай на территории его дома и в металлической емкости он увидел полимерный мешок белого цвета. Он спросил у ФИО1, что в мешке, на что последний сознался, что в мешке дикорастущая конопля, ее он собрал для личного потребления. Он после этого вызвал следственно-оперативную группу на место. В дальнейшем растительная масса была изъята, ФИО1 показал, где собирал коноплю, и у ФИО1 в ходе личного досмотра были, получены смывы с рук (л.д. 64).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Б.В. , пояснившего на предварительном следствии, что 27.02.2017 в послеобеденное время он участвовал в качестве понятого при осмотре ограды дома и надворных построек по адресу <адрес>. ФИО1 пояснил, что 27.02.2017 года у него в сарае участковый уполномоченный полиции Вовчек, с его участием, обнаружил мешок с коноплей. Данную коноплю, как пояснял ФИО1, он собрал для себя. Затем сотрудник полиции в сарае металлической емкости вытащил полимерный мешок, с растительной массой, в котором также находился полимерный пакет с растительной массой, данный полимерный мешок с находящимся в нем растительной массой и полимерным пакетом были упакованы в полимерный полупрозрачный пакет серого цвета, горловина пакета была прошита отрезком нити черного цвета, на концах нити была наклеена бумажная бирка белого цвета на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. По факту осмотра и изъятия вещества сотрудник составил протокол с которым он ознакомился и расписался (л.д.60-61)

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля П. , пояснившего на предварительном следствии, что 27.02.2017 он участвовал в качестве понятого, в его присутствии был произведен досмотр ФИО1, у которого был сделан контрольный тампон. Затем вторым марлевым тампоном были обтёрты поверхности ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО1 после чего указанный марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 был помещён в отдельный прозрачный полимерный бесцветный пакет, горловина которого прошита отрезком нити чёрного цвета, концы нитей оклеены бирками из бумаги, на которых сделана пояснительная запись, и на которых он, второй понятой расписались, расписался ФИО1 и лицо производящее досмотр (л.д. 66-67).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Б. , пояснившего на предварительном следствии, что 27.02.2017 он участвовал в качестве понятого, в его присутствии был произведен досмотр ФИО1, у которого был сделан контрольный тампон. Затем вторым марлевым тампоном были обтёрты поверхности ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО1 после чего указанный марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 был помещён в отдельный прозрачный полимерный бесцветный пакет, горловина которого прошита отрезком нити чёрного цвета, концы нитей оклеены бирками из бумаги, на которых сделана пояснительная запись, и на которых он, второй понятой расписались, расписался ФИО1 и лицо производящее досмотр (л.д. 65).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена территории домовладения по адресу <адрес>, в ходе которого в металлической емкости в сарае на территории указанного домовладения обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой ( л.д. 8-15 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 с участием ФИО1,в ходе которого осмотрен участок местности в 1 километре в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого установлено произрастание дикорастущей конопли (л.д. 16-19).

Протоколом личного досмотра от 27.02.2017, в ходе которого у ФИО1 получены контрольный тампон, смывы с рук (л.д. 20-21)

Рапортом УУП МО МВД России «Шушенский» В. , о том, что 27.02.2017 он в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружил полимерный мешок с растительной массой (л.д. 6).

Справкой об исследовании № от 28.02.2017, согласно которой представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полимерном мешке, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 316 грамм (л.д. 29-31).

Заключением эксперта № от 24.04.2017, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном мешке, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 315 грамм (расход 1 грамм) (л.д. 34-38).

Заключением эксперта № от 24.04.2017, согласно которому в смывах с рук ФИО1 содержатся следы наркотических средств растительного происхождения следы тетрагидроканнабинола. На контрольном тампоне к смывам с рук ФИО1 следы наркотических средств в пределах чувствительности используемой методики не обнаружены (л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2017, в ходе которого осмотрены полимерный полупрозрачный пакет серого цвета с марихуаны массой 314 грамм и 2 полимерных прозрачных пакета со смывами с рук ФИО1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.53-58).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, размер наркотического средства марихуана, массой 316 грамм, является крупным.

Согласно заключению экспертов № от 14 апреля 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий Имеющееся у ФИО1 психическое непсихотическое заболевание не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1) ФИО1 в лечении у врача-нарколога в настоящее время не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете (л.д. 49-51).

В отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 14.07.2016, с назначением ему окончательно наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 14 июля 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 14 июля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: марихуану, тампоны со смывами с рук, контрольные тампоны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года