Приговор № 1-35/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-35/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2026 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/2026 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> д.Угольная <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что на участке местности, расположенном в 230 метрах в северном направлении от дома, расположенного по вышеуказанному адресу, произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 230 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Угольная <адрес> точках координат - <данные изъяты>??, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, путем сбора руками и последующего измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее 10253 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в два полимерных мешка белого цвета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения конопля, содержащих наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО1 перенес незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой в пересчете на сухой вес не менее 10253 грамма в двух полимерных мешках белого цвета в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Угольная <адрес>, где поместил незаконно приобретенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, в два полимерных мешка белого цвета, полимерный пакет красного цвета, полимерный пакет синего цвета, полимерный пакет зеленого цвета, полимерный пакет желтого цвета, и во фрагмент полимерной бутылки, осуществлял их незаконное хранение без цели сбыта в гараже и деревянном коробе, прилегающем к данному гаражу по вышеуказанному адресу до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции до 13:35 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, в ходе следствия ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил идти за коровой, также решил собрать коноплю в поле для личного употребления. Для этого он взял из дома два белых мешка и пошел в поле. Когда он пришел на поле, то стал собирать коноплю руками - ладонью обжимал стебель конопли, делал рывок вверх, отчего в ладони оставались сухие листья конопли, клал их в мешок, и шел к следующему кусту. Два мешка он набрал примерно за 1 час и пришел домой около 17 часов, так как еще искал корову. Когда он пришел домой мешки занес в ограду. Собранную коноплю он «пробил» через ткань в тазик. Часть полученной «пыли» он клал в кружку, заливал растительным маслом, после чего жарил в кружке на печи дочерна, затем остужал и ел. Часть «пыли» он засыпал в чашу, заливал ацетоном, выпаривал на печи. Образовавшийся налет затирал табаком и курил. Также часть конопли он забивал в горлышко бутылки, заливал ацетоном, ацетон сливал в чашу, также выпаривал на печи, налет затирал табаком и курил через «бульбулятор». «Пробитую» коноплю обратно складывал в мешки и пакеты, которые закинул в деревянный короб за гаражом, часть конопли осталась в бутылке в гараже. Там он их хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д.166-169).

Аналогичные показания ФИО1 давал и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (л.д.118-125).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Виновность подсудимого в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они работают в уголовном розыске МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ находились в д.<адрес>, где проводили оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя в рамках уголовного дела по факту кражи имущества сабуфера из автомобиля. Имелась информация о том, что ФИО1, проживающий в д.<адрес>, ранее приобрел автомобиль марки ВАЗ в <адрес>, и в данном автомобиле возможно находился краденный сабуфер. Они подъехали к дому ФИО1, представились ему, объяснили суть дела. После чего попросили ФИО1 осмотреть автомобиль. ФИО1 не возражал и указал, что автомобиль находится в гараже дома. Перед тем как пройти в ограду, у ФИО1 спросили о том, имеется ли у него дома оружие, боеприпасы, наркотические средства, и иные запрещенные вещества. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае добровольной выдачи таковых тот может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 указал, что у него ничего нет. Далее они прошли в ограду дома, затем в гараж, осмотрели автомобиль, похищенного имущества не обнаружили. После чего перед выходом в гараже на полке они обнаружили фрагмент полимерной бутылки с зеленой растительной массой с характерным запахом конопли, а также металлическую чашку, кружку с загрязнениями со специфическим запахом. Далее за печкой в гараже обнаружили два фрагмента полимерной бутылки с загрязнениями. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот употреблял. Далее, когда они вышли из гаража, то в деревянном коробе, прилегающем к гаражу, они увидели два полимерных мешка и четыре пакета, в которых находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля. Далее ими было сообщено о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Боханский». По приезду следователя были приглашены двое понятых. После чего следователь приступил к проведению осмотра места происшествия. Перед началом осмотра следователем были оглашены участвующие лица, понятые, разъяснены права. После чего следователем был задан вопрос о том, имеется ли у него дома или в надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы. Также было разъяснено, что в случае добровольной выдаче таковых тот может быть освобожден от ответственности. На что ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженного сотрудниками полиции ничего не имеется. После чего все участвующие лица прошли в ограду дома, затем в гараж, где были зафиксированы ранее обнаруженные предметы, а затем осмотрели деревянный короб, где находились мешки и пакеты с коноплей. Все было изъято и упаковано, было предоставлено для обзора. По окончании следственного действия они ознакомились с протоколом. Заявлений, замечаний и дополнения никто не высказывал (л.д.97-99, 100-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых у ФИО1. Там были следователь, 2 сотрудников и ФИО1. Следователем перед началом осмотра места происшествия всем присутствующим были оглашены участвующие лица, порядок проведения осмотра, права всех участников. Также следователь задала вопрос ФИО1: имеется ли при нем, на территории двора его дома, либо в самом жилище, либо надворных постройках запрещенные к обороту на территории РФ предметы, наркотические средства, психотропные вещества, их части, прекурсоры, за исключением уже обнаруженных сотрудниками полиции. Также следователь разъяснила, что при добровольной выдаче таковых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженного у него больше ничего нет. Далее все участвующие лица прошли в гараж, где следователем всем присутствующим были продемонстрированы фрагмент полимерной бутылки с растительной массой с запахом конопли, а также металлическая чашка и кружка, два фрагмента полимерной бутылки с характерным запахом конопли. Далее были осмотрены территория двора и надворных построек, где у стены гаража в деревянном коробе было обнаружено два белых мешка и четыре полимерных пакета, в которых также была конопля. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, представлено для обзора. По окончании следственного действия они ознакомились с протоколом, заявлений, замечаний и дополнений никто не высказывал (л.д.148-152, 153-157).

Анализируя показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу.

Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Телефонным сообщением Свидетель №1, поступившем в МО МВД России «Боханский» в 11:14 часов ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы у гр.ФИО1 по адресу: д.Угольная <адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.4).

Рапортом следователя от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дом и надворные постройки по адресу: <адрес> д.Угольная <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1) полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой; 2) полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой; 3) полимерный пакет красного цвета с сухой растительной массой; 4) полимерный пакет синего цвета с сухой растительной массой; 5) полимерный пакет зеленого цвета с сухой растительной массой; 6) полимерный пакет желтого цвета с сухой растительной массой; 7) фрагмент полимерной бутылки с растительной массой; 8) 2 фрагмента полимерной бутылки, металлическая чаша, металлическая кружка (л.д.7-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 230 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Угольная <адрес>, в точках координат - С 53°13?12?? В 103°24?4?? (л.д.126-131).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боханский» у ФИО1 были отобраны образцы срезов ногтевых пластин и смывы с ладоней рук на марлевых тампонах (л.д.30-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боханский» были осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой; 2) полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой; 3) полимерный пакет красного цвета с сухой растительной массой; 4) полимерный пакет синего цвета с сухой растительной массой; 5) полимерный пакет зеленого цвета с сухой растительной массой; 6) полимерный пакет желтого цвета с сухой растительной массой; 7) фрагмент полимерной бутылки с растительной массой; 8) 2 фрагмента полимерной бутылки, металлическая чаша, металлическая кружка (л.д.53-75). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Представленная растительная масса (объекты 1-7) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования).

2. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет (из расчета, что для объектов 1-6 навески массой по 1,000г высохли до 0,850г): 3612,5г - объект 1; 2958г - объект 2; 969г - объект 3; 986г - объект 4; 578г - объект 5; 1113,5г - объект 6.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет (из расчета, что для объекта 76 навеска массой по 1,000г высохли до 0,450г) 36г - объект 7 (л.д.44-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Представленная на исследование сухая растительная масса в полимерном мешке белого цвета (объект 1) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 3610,8г - объект 1.

Части растения конопля содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

2. Представленная на исследование сухая растительная масса в полимерном мешке белого цвета (объект 2) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 2956,3г - объект 2.

Части растения конопля содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

3. Представленная на исследование сухая растительная масса в полимерном пакете красного цвета (объект 3) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 967,3г - объект 3.

Части растения конопля содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

4. Представленная на исследование сухая растительная масса в полимерном пакете синего цвета (объект 4) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 984,3г - объект 4.

Части растения конопля содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

5. Представленная на исследование сухая растительная масса в полимерном пакете зеленого цвета (объект 5) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 576,3г - объект 5.

Части растения конопля содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

6. Представленная на исследование сухая растительная масса в полимерном пакете желтого цвета (объект 6) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 1111,8г - объект 6.

Части растения конопля содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

7. Представленная на исследование сухая растительная масса во фрагменте полимерной бутылки (объект 7) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство.

Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет 35,1г - объект 7.

Части растения конопля содержащего наркотическое средство, могут быть получены путем измельчения растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

8. На представленных двух фрагментах полимерной бутылки (объекты 8.3, 8.4), металлической чаше (объект 8.2), металлической кружке (объект 8.1) содержатся в следовом количестве наркотическое средство — тетрагидроканнабинол (все изомеры).

9. На представленных двух марлевых тампонах со смывами с ладоней рук, срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 содержатся в следовом количестве наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (все изомеры) (л.д.83-95).

Суд доверяет выводам экспертов, т.к. они научно обоснованы, даны компетентными лицами и не противоречат другим материалам дела.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Обстоятельства обнаружения частей растений, содержащих наркотическое средство, подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере. Размер частей растений, содержащих наркотическое средство, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является верным.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии (F07.0 по МКБ-10) и синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, периодическое употребление (F12.2 по МКБ-10). В период преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.140-146).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД РФ «Боханский» и администрацией МО «Каменка» характеризуется положительно (л.д.181,183). Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.175-176).

В соответствии со ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ст.61 ч.2 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие у ФИО1 наркотической зависимости, суд помимо обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на него в период испытательного срока обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркотической зависимости, а также медико-социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат ФИО4 по назначению суда в течение 1 судодня.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 4 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в 5-дневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу - пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию, о чем представить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 полимерных мешка белого цвета, 4 полимерных пакета, фрагмент полимерной бутылки с растительной массой, 2 фрагмента полимерной бутылки, металлические чашу и кружку - хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Боханский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2791,5 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов