Решение № 2-121/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-121/2019

Гражданское дело № 2-121/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаев Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием:

представителя истца -(ответчика) ФИО1

представителя ответчика - (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного займа, возмещении судебных расходов и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 950000 руб., проценты по договору займа в размере 912000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17510 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 30 сентября 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 950 000 руб. с выплатной ежемесячных процентов в размере 4% в месяц, которые должны были уплачиваться вместе с основной суммой на срок до 30 сентября 2018 г., что подтверждается распиской. По истечению указанного в расписке срока ответчик истцу задолженность не выплатила, по состоянию на 30.09.2018 г. возврата денежных средств не последовало, и каких-либо предложений по урегулированию спора со стороны ответчика не поступало. Общая сумма задолженности по договору процентного займа составила 1862000 руб.

Ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора займа недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3 с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 25.02.2019 года ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что договор процентного займа от 30.09.2016 года и расписку подписывала лично. Подписание договора процентного займа, расписки и получение денежных средств по данному договору не отрицала. После подачи встречного искового заявления к ФИО3 о признании договора займа недействительным на неоднократные вызовы в суд не являлась.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО5 и по встречному исковому заявлению истец не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО4 с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Её доверительница не подписывала договор займа, денежные средства не получала. Встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется копия договора процентного займа от 30 сентября 2016 г., согласно которого ФИО4 взяла у ФИО3 в займы денежные средства в размере 950000 руб. на срок до 30 сентября 2018 года с условием ежемесячных выплат процентов в размере 4%. и копия расписки, согласно которой ФИО6 на основании заключенного 30.09.2016 г. договора процентного займа получила от доверенного лица ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей в момент подписания договора, 150 000 рублей в виде банковского перевода на расчетный счет ФИО4 04.10.2016 г.

Суду предоставлен мемориальный ордер 236365622 от 04.10.2016 года на сумму 50000 рублей, мемориальный ордер 236366548 от 04.10.2016 года на сумму 50000 рублей, мемориальный ордер 236366984 от 04.10.2016 года на сумму 50000 рублей из которых следует, что ФИО3 перевел данные суммы на счет ФИО4

В судебном заседании 13.06.2019 г. свидетель ФИО7 показал, что 30.09.2016 года ФИО5 и ее брат Мурат, приехали к нему в <...> по месту нахождения организации ООО «Кадастровая палата», для подписания договора, расписки и получения денежных средств. Текст договора и расписка были ему предоставлены посредством электронной почты ФИО3. В тот же день ФИО8 подписала договор и расписку, и после подписания он передал ФИО8 денежные средства наличными 800000 руб., 150000 руб. ФИО8 получила тремя траншами по 50 тысяч рублей путем зачисления на банковскую карту.

В судебном заседании 25 февраля 2019 г. представитель истца ФИО4 – ФИО9 в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что исковые требования не признает, пояснив, что он является родным братом ФИО5. Они с сестрой факт подписания договора процентного займа и получения денежных средств по данному договору не отрицают. Его сестра ФИО5 подписывала договор процентного займа на 950 000 рублей.

Из предоставленных ответчиком сведений о движении денежных средств по счету принадлежащей ФИО4 № 40817810314594003864 следует, что ФИО4 поступали 04.10.2016 г. денежные средства по 50000 руб. по 3 раза.

Между тем, в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что 30 сентября 2016 г. ФИО3 предоставил ответчику ФИО4 в заем денежные средства в размере 950000 руб. с условием их возврата в срок до 30 сентября 2018 года и выплатой процентов в размере 4% месяц, по окончании срока действия договора. Общая сумма по договору процентного займа составила 1862000 руб.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование требования о взыскании задолженности, нашли свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях участников процесса и представленных документах. Эти требования признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречное исковое требование ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным – признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их недостаточными для признания установленными доводов встречного искового заявления, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО4 подписывала договор процентного займа от 30 сентября 2016 года и расписку о получении денежных средств и получала денежные средства в размере 950000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании от 25.02.2019 года самой ФИО4, ее представителем ФИО10, свидетелем ФИО7

На неоднократные вызовы в суд ФИО4 для дачи пояснений в судебное заседание по встречному исковому заявлению к ФИО3 о признании договора займа недействительным не явилась.

Суду представлено представителем ФИО4 решение комиссии, согласного которого в период с 23.09.2016 г. по 05.10.2016 г. она находилась на амбулаторном лечении в г.Кисловодск, однако объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период пребывания на амбулаторном лечении, относящийся к сроку подписания договора процентного займа от 30.06.2016 г. находилась в состоянии, лишающим её возможности подписать договор, не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется чек-ордер, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 17510 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 17510 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору процентного займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 950000 руб. и проценты в размере 912000 руб., и всего взыскать 1862000 (один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 17510 (семнадцать тысяч пятьсот десять) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение будет изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев