Решение № 2-121/2019 2-121/2019(2-2792/2018;)~М-1854/2018 2-2792/2018 М-1854/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-121/2019

Гражданское дело № 2-121/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кубановой М.Х.,

с участием истца ФИО4М-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР гражданское дело по иску ФИО4-ФИО6 к Шаову Фарсби Хаджи-Исхаковичу ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, индексации присужденных судом денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4М-А. обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО7 Х-И. об обращении взыскания на земельный участок. Свое обращение мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО3, находится исполнительное производство от 24.12.2015 г. №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС № от 08.12.2015, выданного Черкесским городским судом по делу № 1-58/2015, вступившего в законную силу от 03.11.2015 г. Предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 231 957,79 руб. в отношении должника (ответчика) ФИО7 Х-И. в пользу взыскателя (истца) ФИО4М-А. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в рамках которого исковые требования ФИО4М-А. к ФИО7 Х-И. о взыскании морального и материального вреда были удовлетворены, было обнаружено, что ответчику по настоящему иску принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается выкопировкой из материалов уголовного дела, а именно свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2011 г. Право собственности на указанные объекты недвижимости, в Едином государственном реестре прав недвижимости ответчиком не зарегистрированы, в связи с его уклонением от государственной регистрации прав на основании правоустанавливающего документа. Что является нарушением её прав, как взыскателя, поскольку долг на основании вышеуказанного исполнительного листа на сегодняшний день не погашен. На основании ст. 278 ГК РФ просит: Обратить взыскание по исполнительному листу ФС № от 08.12.2015 г. о взыскании с ФИО7 Х-И. в пользу взыскателя ФИО4М-А. 1 231 957,79 руб., на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО7 Х-И.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела, истцом подано заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ, об индексации присужденных сумм. Согласно данного заявления истец ссылается на то, что постановлением от 07.12.2011 г. возбуждено и принято к производству уголовное дело № по факту тайного хищения имущества из помещения магазина «Топаз». Постановлением от 20.12.2011 г. в рамках данного уголовного дела, она, ФИО4, как учредитель предприятия ООО «Топаз», была признана потерпевшей. Следователем СО Отдела МВД ФИО5 20.12.2011 г. вынесено постановление о признаний её гражданским истцом по данному уголовному делу и причинении ей материального ущерба данным преступлением на сумму 1 208 083,79 рубля. Данное преступление совершено в 2011 году, на приобретение похищенных ювелирных изделий взяты кредиты АУ КЧР «Фонда микрофинансирования» малого бизнеса по договорам займа и отделения КЧР ОАО «Сбербанк России», которые до сегодняшнего дня не выплачены (светокопии договоров прилагаются). Заёмные средства были выданы по договорам займа под определённый процент. А также ею были взяты в Займы денежные средства у физических лиц по договорам под определённый процент. Согласно приговору Черкесского городского суда от 11.08.2015г., Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам в ВС КЧР от 03.11.2015 по уголовному делу № 1-58/2015, ей присуждена в счет материального ущерба сумма в размере 1 198 957,79 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненным данным преступлением на сумму 30 000 рублей, а также оплата услуг адвоката в размере 3 000 рублей, всего присужденная ей сумма равна 1 231 957,79 рублей. Что также подтверждается исполнительным производством от 24.12.2015 г. № 3781/1509015-ИП, возбужденным на основании Исполнительного листа № ФС № 010565876 от 08.12.2015, выданного Черкесским городским судом по уголовному делу № 1-58/2015, вступившего в законную силу приговора, согласно апелляционному определению от 14.06.2016 г. Стоимость ювелирных изделий, которые она утратила в результате совершения в отношении неё преступления, а именно хищения чужого имущества, со стороны осужденного ФИО7 Х-И., на момент исполнения обязательств, существенным образом с 2011 года утратили свою покупательную способность. Ссылается на ст. 208 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-О-П, и указывает, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Эта позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 244-О-П, определениях Верховного Суда РФ от 30.06.2009 г. № 74-Г09-12 и от 18.03.2008 г. № 74-Г08-11. Так как денежные средства (стоимость ювелирных изделий), частично утратили свою покупательную способность, я вынуждена обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, а также о сумме компенсации морального вреда и оплаты услуг адвоката. При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма инфляции в размере 690 644,55 рублей - от общей суммы, присужденной ей согласно судебного акта, вступившему в законную силу. Также, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ФИО7 Х-И. уклоняется от уплаты возврата денежных средств, а именно стоимости ювелирных изделий, которыми он противозаконно завладел, причинив ей моральный и материальный вред и убытки, считает возможным применить вышеуказанную статью и взыскать с ответственного лица проценты на сумму вышеуказанных денежных средств. На 01.07.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты составили 305558,90 рублей. Просит: Произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда за период с 07.12.2011г. по 01.07.2018г. Взыскать с ФИО7 Х-И. в пользу ФИО4 сумму индексации в размере 690 644,55 рублей. Взыскать с ФИО7 Х-И. в пользу ФИО4 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере 305 558,90 рублей.

19 июня 2018 года определением суда, в порядке обеспечения исковых требований ФИО4М-А., до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступления решения в законную силу, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Определением от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО3

15 октября 2018 года определение суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (супруга ответчика ФИО7 Х-И.).

Ответчики ФИО7 Х-И., ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просили. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как установлено в судебном заседании, приговором Черкесского городского суда от 11.08.2015г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам в ВС КЧР от 03.11.2015 по уголовному делу № 1-58/2015, ФИО7 Х-И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 - ФИО6 удовлетворен частично. Взыскано с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО7 - ФИО8 пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 - ФИО6, в счет возмещения материального вреда - 1198957 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек, в счет оплаты услуг адвоката 3000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 - ФИО6 в остальной части, суд полагает оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеуказанного приговора Черкесским городским судом КЧР по делу № 1-58/2015 выдан исполнительный лист серия ФС № 010565876 от 08.12.2015г. о взыскании с должника ФИО7 Х-И. в пользу ФИО4М-А. вышеуказанные суммы в возмещения материального и морального вреда, оплаты услуг адвоката, в соответствии с приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.08.2015 года.

Указанный исполнительный лист находился в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 и в отношении должника ФИО7 Х-И. возбуждено исполнительное производство № 3781/15/09015-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением от 24.12.2015 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставов – исполнителем направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества.

Судом установлено, что ФИО7 Х-И. до настоящего времени выплату взысканной суммы в полном объеме не произвел. Так, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 25 000 рублей.

В отношении ФИО7 Х-И. в ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства находящиеся в кредитных организациях, а также доходы, принадлежащие должнику, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание отсутствуют.

Согласно копии постановления от 31.10.2018 года следует, что исполнительное производство № 3781/15/09015-ИП от 11.12.2015г. возбужденное в отношении ФИО7 Х-И. о взыскании морального вреда и ущерба причиненного преступлением в размере 1 231 957,79 рублей в пользу ФИО4М-А. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1); право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из п. 3 и п. 4 данной нормы следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 376 кв.м., является государственной собственностью. Жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 80,70 кв.м., принадлежит ФИО7 Х-И.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2018г., на основании договора свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2011 года, ФИО7 Х-И. в настоящее время является единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером № Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО7 Х-И. не зарегистрировано.

Согласно выписки по земельному участку <адрес> с кадастровым номером 09:04:0101049:15, данный земельный участок является государственной собственностью, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом РФ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ была введена глава V.1 Земельного Кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

С 01.01.2017 г. отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность, также не передавался ни на каком либо праве истцу, либо возможному предыдущему владельцу.

Доводы истицы о принудительной регистрации права собственности на земельный участок необоснован, поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>А, площадью 376 кв.м. стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, при этом границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, земельно-правовые отношения с ответчиком, а также его правопредшественниками на указанный земельный участок не оформлялись, собственником земельного участка признано государство, не пользователь; свидетельство о праве на наследство по закону от 12.05.2011 года, согласно которому ФИО7 Х-И. является наследником имущества ФИО9, которое состоит из жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>А, не подтверждает факт права собственности на земельный участок площадью 367 кв.м..

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания по исполнительному листу на земельный участок, поскольку правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на земельный участок не имеется.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 № 244-О-П, индексация присужденных судом денежных сумму выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Соответственно, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной к взысканию компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено гл. 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать реального возмещения убытков. Суммы, которые ответчик незаконно изъял у истца, должны быть возвращены с сохранением их покупательной способности.

Поэтому требование истца об индексации незаконно присвоенных ответчиком денежных сумм являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что из приговора Черкесского городского суда КЧР от 11.08.2015 года следует, что потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск на сумму 1 208 083 рубля 79 копеек, который подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, суд полагает его подлежащим удовлетворению, за вычетом суммы стоимости золотых серег (9126 - девять тысяч сто двадцать шесть рублей), в виде трех лепестков, на одном из которых имеются маленькие белые камушки в количестве 11 штук. Застежка в виде английского замка, на душке которого имеются штампы в виде «ЛВХЕ», а так же «585» и рисунок в виде женской головы в кокошнике в профиль, повернутая вправо, которые изъяты в ходе предварительного следствия, и находятся в камере хранения Черкесского городского суда.

Суд полагает, что индексировать денежную сумму 1 198 957 рублей 79 копеек, следует с момента окончания преступных действий ответчика, а именно с 07.12.2011 года по 01.01.2019 года (согласно доводов истицы).

Таким образом, исходя из того, что факт длительного неисполнения судебного акта в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд учел, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и исходя из размера индексов потребительских цен на товары и платные услуги населению по КЧР с января 2012 года, размер подлежащих взысканию денежных сумм составит 724 715,33 руб.

Кроме того, истец также просил взыскать с ФИО7 Х-И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 067 рублей 84 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку приговором установлено, что ФИО7 Х-И. в магазине ООО «Топаз», потерпевшей признана ФИО4М-А., были похищены ювелирные изделия, после неправомерного завладения ювелирными изделиями ФИО7 Х-И. пользовался денежными средствами, начисление процентов, соответствует положениям как статьи 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, проверен судом, является правильным. Доказательств, опровергающих размер процентов, стороной ответчика не представлено.

Установив, что взысканная приговором суда по данному гражданскому иску денежная сумма в размере 1 231 957 рублей 79 копеек рублей, до настоящего времени в полном объеме не выплачена, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, которой незаконно завладел ФИО7 Х-И., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4-ФИО6 к Шаову Фарсби Хаджи-Исхаковичу, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, индексации присужденных судом денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаова Фарсби Хаджи-ФИО8 в пользу ФИО4-ФИО6 сумму индексации присужденных денежных сумм по приговору суда в размере 724 715 рублей 33 копейки.

Взыскать с Шаова Фарсби Хаджи-ФИО8 в пользу ФИО4-ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 067 рублей 84 копейки.

В части исковых требований ФИО4-ФИО6 об обращении взыскания по исполнительному листу ФС № 010565876 от 08.12.2015г. о взыскании с Шаова Фарсби Хаджи-ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4-ФИО6 1 231 957,79 руб., на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику Шаова Фарсби Хаджи-Исхаковичу, отказать.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди