Приговор № 1-128/2020 1-664/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

№ 1-128/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., ордер № 89445 от 23.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростове-на-Дону, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 02.06.2016 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.03.2017 г. по отбытию наказания,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23.09.2019 г. примерно в 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из находившейся при потерпевшем одежды, находясь по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений в целях реализации своего преступного умысла, подошел к потерпевшему ФИО3, обнял последнего, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из правого наружного кармана надетой на ФИО3 куртки тайно похитил мобильный телефон марки «Prestigio WIZE U 3» в корпусе черного цвета, IMEI-1: 357760091342392, IMEI-2: 357760091342400, стоимостью 3490 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, и чехлом, материальной ценности не представляющим, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО3, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивается, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая правовые последствия постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, потерпевший ФИО3 в представленном суду заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, то есть относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, избрал особый порядок судебного разбирательства, полностью признал свою вину, а также его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, признавая свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где находится похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний ВИЧ-инфекцией, хроническим гепатитом С.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не усматривается каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 93) после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: копию договора комиссии № РКК000010918, копию товарного чека № РД-650 от 13.10.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 74, 75-77), - оставить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона марки «Prestigio WIZE U 3», товарный чек № К000089885 от 19.08.2019 г., кассовый чек № 00056 от 19.08.2019 г., находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО3 (л.д. 74, 80), считать возвращенными законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии № РКК000010918, копию товарного чека № РД-650 от 13.10.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона марки «Prestigio WIZE U 3», товарный чек № К000089885 от 19.08.2019 г., кассовый чек № 00056 от 19.08.2019 г., находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО3, считать возвращенными законному владельцу ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий