Приговор № 1-35/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-000481-13

Дело № 1-35/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе:

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Юговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимой Г.Г.,

защитника Федотовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Пермский, <адрес> – 1, с высшим образованием, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, работающей главным бухгалтером в МУП «Водоканал», не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 - 61),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:36 час. Г.Г. ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге во дворе <адрес> края, где была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Губахинский» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в соответствии с пунктом 2 данных Правил он подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. После чего Г.Г. была отстранена от управления автомобилем, и ей были выдвинуты законные требования о прохождении ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором «Аlcotest 6810», на которые она согласилась. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Г.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,88 мг/л., с результатом освидетельствования Г.Г. согласилась.

В судебном заседании подсудимая Г.Г. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Установленные законом условия соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, поскольку предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Суд квалифицирует действия Г.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г.Г. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в объяснении и последующих показаниях, состояние ее здоровья.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений не имеется, поскольку обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимой. То обстоятельство, что Г.Г. давала признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте, не свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Г.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 79), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, занесена на доску почета <адрес> (л.д. 85,86, 87).

При определении вида наказания подсудимой Г.Г. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, ее состояние здоровья и материальное положение, официально устроена, имеет стабильный заработок, и считает наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Г.Г. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимой и возможностью получения ей заработка и иного дохода.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Г.Г. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновной, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Транспортное средство, принадлежащее Г.Г. и использованное ей при совершении данного преступления, на которое наложен арест (л.д. 29, 71 - 73) – Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер S№ и хранящийся на территории МО МВД России «Губахинский» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 22, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить Г.Г., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский»), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997. Наименование банка получателя – Отделение Пермь Банка России// УФК по <адрес>, счет получателя – 40№, Код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода): 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН 18№. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Г.Г., уголовное дело №).

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер S№, принадлежащий Г.Г. - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельстования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 848/2023, диск DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна, судья -