Приговор № 1-111/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-111/2024

УИД 47RS0№-79

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 30 ч.1 – 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), судом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, соответственно, согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 18 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, лично управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по автомобильной дороге вблизи <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в салоне служебного автомобиля ДПС «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О 4418 78, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, при помощи поверенного и технически исправного прибора – алкотектора Юпитер №, провели освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, зафиксировали содержание 1,070 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, о чем составили Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установили факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Он же (ФИО2) совершил приготовление, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, назначенный приказом начальником ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом органа внутренних дел – представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с утвержденным графиком работы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на февраль 2024 года, нес службу по маршруту патрулирования в <адрес> и согласно положениям п.п. 23, 35, 37, 42 своей Должностной инструкции, был уполномочен:

- требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать в пределах полномочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения Российской Федерации;

- отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ);

-проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

-составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 18 минут, ФИО2, являясь лицом подвергнутым, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> и, в указанный выше период времени, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес> в <адрес>, где, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождение ФИО2 в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ему на месте пройти освидетельствование, для установления факта алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 18 минут, ФИО2, понимая неизбежность привлечения к уголовной ответственности за содеянное, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О 4418 78, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения установленного законом порядка государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и желая их наступления, предложил инспектору ДПС Свидетель №1 лично, непосредственно в указанный выше период времени и в указанном выше месте, передать Свидетель №1 незаконное материальное вознаграждение, то есть взятку в виде денег в размере 20 000 руб. за заведомо незаконное бездействие со стороны последнего, а именно за не проведение ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения и незаконное освобождение его от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, тем самым умышленно создал условия для совершения тяжкого коррупционного преступления.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, в указанный выше период времени и в указанном выше месте, от предложенной ему при вышеописанных обстоятельствах взятки отказался, составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировал факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а о поступившем ему от ФИО2 предложении незаконного материального вознаграждения (взятки) незамедлительно сообщил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, что было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений признал в полном объеме и подтвердил совершение им данных преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут совместно с инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 заступил на дежурство, когда в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по направлению от ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ» до <адрес> у <адрес> заметили автомобиль марки «ВАЗ-21120» г.р.з. <***> зеленого цвета, про который ранее им было передано сообщение из дежурной части МВД России по <адрес> сообщение о том, что данным автомобилем управляет лицо, находящееся в алкогольном опьянении, в связи с чем вблизи <адрес> в <адрес> данный автомобиль был остановлен, за рулём которого находился ФИО2, у которого он (свидетель ) заметил наличие запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение цвета кожи лица. Поскольку было установлено, что ранее ФИО2 уже был лишен права управления транспортными средствами он (свидетель) сообщил ФИО2, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем попросил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянении и составления необходимой документации. По пути следования до служебного автомобиля, ФИО7 предложил ему (свидетелю) договориться, однако о чем именно он хотел договориться и каким образом, ФИО2 не сообщил, и поскольку ФИО7 мог продолжить предлагать ему (свидетелю) договориться, то он включил видеозапись на техническом устройстве «Дозор». Проследовав в служебный автомобиль, он (свидетель) сел на водительское сиденье, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, при этом Свидетель №2 остался на улице. Находясь в служебном автомобиле, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 еще до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения начал предлагать ему (свидетелю) взятку в виде денежных средств в размере 20 000 руб. за не составление в отношении него административного протокола, не привлечение к ответственности, а также за не прохождение освидетельствования на алкогольное опьянение, на что он (свидетель) сообщил ФИО2, что взятка должностному лицу является уголовно наказуемым деянием, однако на его слова ФИО2 не обращал внимания, в связи с чем он (свидетель) вышел из служебного автомобиля и сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 предлагает ему взятку в размере 20 000 руб. за незаконное бездействие. После чего он (свидетель) провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал наличие алкогольного опьянения в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем были составлены соответствующие документы, после чего

около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 95-98),

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут совместно с инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступил на дежурство, когда в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по направлению от ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ» до <адрес> у <адрес> заметили автомобиль марки «ВАЗ-21120» г.р.з. <***> зеленого цвета, про который ранее им было передано сообщение из дежурной части МВД России по <адрес> сообщение о том, что данным автомобилем управляет лицо, находящееся в алкогольном опьянении, в связи с чем вблизи <адрес> в <адрес> данный автомобиль был остановлен, за рулём которого находился ФИО2, у которого они заметили наличие запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение цвета кожи лица, в связи с чем попросили ФИО2 пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянении и составления необходимой документации. По пути следования до служебного автомобиля, ФИО2 предложил договориться, однако о чем именно он хотел договориться и каким образом, не сообщил. Проследовав в служебный автомобиль, Свидетель №1 сел на водительском сиденье, а ФИО2 на пассажирское сиденье, при этом он (свидетель) остался на улице. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, и сообщил, что ФИО2 предлагает взятку в виде денежных средств в размере 20 000 руб. за не составление в отношении него административного протокола и не привлечение к ответственности, а также за не прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что данный факт зафиксирован на видеозапись технического средства Дозор-77, после чего Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. После чего Свидетель №1 провел освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал наличие алкогольного опьянения у ФИО2, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем были составлены соответствующие документы после чего около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 100-103),

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО9 находился в гостях у ФИО9 по адресу: <адрес>, где отмечали праздник и употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время у них закончился алкоголь и они решили поехать в магазин на такси, однако свободных машин не было, в связи с чем он (свидетель), ФИО9 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21120» под управлением ФИО2 поехали в магазин «Росал», когда на обратном пути у <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес>, которые в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения попросили проследовать его в служебный автомобиль, а он (свидетель) пошел к ФИО10, совместно с которым и ФИО9 уехал домой к последнему. О том, что ФИО2 предлагал сотруднику ДПС взятку в виде денежных средств в размере 20 000 руб. ему (свидетелю) ничего неизвестно (т. 1 л.д. 106-109),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО11 находился дома, где отмечали праздник и употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время у них закончился алкоголь и они решили поехать в магазин на такси, однако свободных машин не было, в связи с чем он (свидетель), ФИО11 и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ-21120» под управлением ФИО2 поехали в магазин «Росал», когда на обратном пути у <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес>, которые в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения попросили проследовать его в служебный автомобиль, а он (свидетель) пошел к ФИО10, совместно с которым и ФИО11 уехал домой. О том, что ФИО2 предлагал сотруднику ДПС взятку в виде денежных средств в размере 20 000 руб. ему (свидетелю) ничего неизвестно (т. 1 л.д. 110-113),

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, когда около 03 часов 10 минут к нему в квартиру пришел ФИО11, который сообщил, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД и попросил вызвать такси, что он (свидетель) и сделал, после чего совместно с ФИО11 и ФИО9 поехали в гости к ФИО9 О том, что ФИО2 предлагал сотруднику ДПС взятку в виде денежных средств в размере 20 000 руб. ему (свидетелю) ничего неизвестно (т. 1 л.д. 114-116),

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21120 г.р.з. <***>, который находился в пользовании ФИО2 и был припаркован по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ФИО2 ему (свидетелю) стало известно, что ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом об обстоятельствах дачи взятки ему (свидетелю) ничего неизвестно (т. 1 л.д. 117-119),

Сообщением Свидетель №1, в котором последний ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что водитель, остановленный на автомобиле зеленого цвета в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в <адрес>, предлагал взятку (т. 1 л.д. 29),

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 c государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который предложил взятку в виде денег в размере 20 000 руб. за незаконное бездействие (т. 1 л.д. 31),

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 начальником ОМВД России по <адрес> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 32),

Должностной инструкцией инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Свидетель №1 в соответствие с п.п. 23, 35, 37, 42 уполномочен: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать в пределах полномочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения Российской Федерации; отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ); проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 33-37),

Копией графика работы, согласно которого Свидетель №1 и Свидетель №2 несли службу по маршруту патрулирования в <адрес> с 20 часов 00 минут 23 февраля по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48),

Карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21120, (VIN) № и государственный регистрационный номер <***>, является ФИО12 (т. 1 л.д.76),

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***>, в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 70),

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора Юпитер №, показания которого составили 1,070 мг/л (т. 1 л.д. 71, 72),

Копией протокола об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 02 часа 50 минут вблизи <адрес> в <адрес> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 129),

Копией протокола изъятия вещей и документов АД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут у ФИО2 изъято водительское удостоверение 99 29 187522 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132),

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 173-174),

Справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом штраф ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение в подразделение, исполняющее наказание в виде лишения специального права, после вступления постановления в законную силу не сдал. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исполнение наказания в части лишения специального права, было прервано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку водительское удостоверение 9929187522 было изъято у ФИО2 в рамках составления протокола об административном правонарушении 1<адрес> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, исполнение наказания в виде лишения специального права возобновлено и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126),

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О4418 78, в котором ФИО2 предлагал Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в размере 20 000 руб. за незаконное бездействие (т. 1 л.д. 18-24),

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером <***>, которым управлял ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и лишенный права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 77-83),

Протоколами осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемыми фототаблицами, двух дисков с видеозаписями с технического средства Дозор-77 (т. 1 л.д. 61-64, л.д. 88-91),

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, которые суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий в данных показаниях не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО12, судом не установлено, вследствие чего не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по

-ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

-ст. 30 ч.1 – 291 ч.3 УК РФ, как приготовление, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает. Ранее ФИО2 судим не был, вину в совершении данных преступлений признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие ему наказание. В то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные сведения, характеризующие личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ ФИО2 необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – 291 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 264.1 ч.1 и 291 ч.3 УК РФ, для снижения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и считает, что его исправление не может быть достигнуто путем применения к нему ст. 53.1 УК РФ. В тоже время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия, назначенного ему наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 4 938 руб. за 3 дня участия на предварительном следствии (л.д. 203-204) подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч.1, 30 ч.1 – 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-по ст. 30 ч.1 – 291 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (2 диска), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО13 за 3 дня в размере 4 938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья