Приговор № 1-324/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-324/2024

Дело № 1-324/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001062-18

(Уголовное дело № 12401320078000124)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 06 мая 2024 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Прокопьевска Долгих Р.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Стрыгина И.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>, ранее судимого:

13.07.2010 Кемеровский областной суд по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет 6 месяцев. 03.08.2020 условно-досрочное освобождение Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21.07.2020 - условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня ст.79 УК РФ из ЛИУ-21 п. Таежный г. Тайга Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО2 от 09.02.2024, вступившим в законную силу 20.02.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России с 01.08.1997 по 09.03.2024 не получал. ФИО1 отбыл наказание 19.02.2024.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 10.03.2024 в ночное время, не имея права управления транспортными средствами, находясь возле гаражного массива, расположенного в 10 метрах от <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 02:35 часов на проезжей части около <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, автомобиль ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» на диспансерном учете не находится (л.д. 97, 101), в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница», в ГБУЗ "Новокузнецкая клиническая больница" за психиатрической помощью не обращался (л.д. 98,99), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, т.к. ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид основного и дополнительного наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, при этом не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания основного наказания и назначает ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21093», в кузове изумрудного цвета, без государственного регистрационного знака, использованный ФИО1 при совершении настоящего преступления, принадлежит подсудимому, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.

При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

Под стражей подсудимый не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.

Под стражей по настоящему уголовному делу ФИО1 не содержался.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «ВАЗ 21093», в кузове изумрудного цвета, без государственного регистрационного знака, сохранив наложенный арест в виде запрета пользования и запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий с данным имуществом, до его конфискации.

Вещественные доказательства по делу, после вступлении приговора в законную силу - протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, CDR диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт ТС <...>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /<...>/ И.В.Недосекова

<...>