Решение № 12-1599/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-1599/2025

№

78RS0№-34


РЕШЕНИЕ

<адрес>

24 июня 2025 года

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенное в отношении лица:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>, г.п. им.Свердлова, <адрес>А, кор.2, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:56 до 17:12 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от Кронверкской ул. до <адрес>), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «А910АХ147» было занято парковочное место без его оплаты.

В связи с изложенным <ФИО>1 обратился с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предприняла все возможные действия для оплаты парковки, но оплата не проходила

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО>1 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Давая оценку доводам защиты о надлежащей оплате парковочного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «А910АХ147» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в размере 400 рублей, в 17 часов 13 минут - в размере 100 рублей.

Таким образом, суд констатирует, что срок стоянки транспортного средства начался в 13 часов 13 минут, следовательно автомобиль мог быть размещён на парковочном месте до указанного времени не более чем пятнадцать минут, предоставленных для оплаты, в связи с чем нахождение его ранее указанного периода (12 часов 56 минуты) расценивается как неоплата парковочного места в установленном порядке, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд отмечает, что оплата была произведена <ФИО>1 с нарушением срока в размере двух минут.

При этом последняя представила заверенные скриншоты, не доверять которым у суда нет оснований, документы, свидетельствующие о том, что она реально предпринимала в установленный ей срок попытки произвести оплату рядом способов – через смс-сообщение (13 часов 04 минуты), через телеграм-бота (13 часов 06 минут) и лишь в 13 часов 13 минут смогла оплатить через онлайн-банк ВТБ.

Не давая оценку обстоятельствам, обусловившим невозможность прохождения оплаты указанными способами, суд отмечает, что у <ФИО>1 действительно отсутствовал умысел, в том числе в форме небрежности поскольку последняя реально предпринимала попытки к оплате.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учётом незначительности нарушения – в размере двух минут, при оплаченном времени в размере 6 часов, при учёте совершения многочисленных своевременных попыток произвести оплату, не увенчавшихся успехом по различным причинам, и с учётом отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяет суду прийти к выводу о том, что данное правонарушение надлежит расценивать в качестве малозначительного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 08.04.2025

– отменить,

производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить <ФИО>1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,

жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский