Решение № 2-2503/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-2503/2019;)~М-2499/2019 М-2499/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2503/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкина А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-70/2020 по иску администрации муниципального образования Щекинского района к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и сносе самовольных построек,

установил:

администрация МО Щекинского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и сносе самовольных построек. В обоснование заявленных требований указано, что администрацией МО Щекинского района в отношении ФИО2 была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено использование указанного земельного участка без правоустанавливающих документов. В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные ФИО2, право собственности на земельный участок ответчиком не оформлено. Истцом было выдано предписание ФИО2 об устранении выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ, с требованием освободить земельный участок либо оформить право на него согласно действующему законодательству. В дальнейшем в отношении ФИО2 неоднократно проводились выездные проверки и выдавались повторные предписания с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Просит суд признать строения, возведенные ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать ФИО2 освободить указанный земельный участок путем сноса самовольных построек.

Представитель истца администрации МО Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что земельный участок, на котором находятся спорные строения, с ДД.ММ.ГГГГ года находился в пользовании его семьи. Полагал, что отсутствуют основания для признания спорных построек самовольными и их сноса, поскольку у него возникло право собственности на данные строения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1. являлась собственником жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором было расположено домовладение ФИО3, приватизирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО2 является сыном умершей ФИО1

Согласно сообщению нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО1

Из акта Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, занимаемая ФИО1. часть вышеназванного домовладения, ранее обозначенная на плане лит.«<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., полностью разрушена.

Обращаясь в суд, администрация МО Щекинского района ссылалась на то, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведены жилой дом и хозяйственные постройки при отсутствии прав на указанный земельный участок.

Исходя из положений ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Однако в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.1 п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно материалам гражданского дела № спорное строение, представляет собой брусчатый жилой дом с мансардой, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, возведенный при жизни ФИО1 на основании договора подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>».

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отказано удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судебной коллегией постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Законоположение, содержащееся в названной норме, направлено на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений, являющихся объектами недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, то у ФИО2 возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность под жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования администрации МО Щекинского района к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и сносе самовольных построек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Щекинского района к ФИО2 о признании строений самовольными постройками и сносе самовольных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина