Апелляционное определение № 33-2382/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Ерохова С.В. № 33-2382/2025

Дело № 2-98/2025

УИД 67RS0007-01-2025-001186-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Степченковой Е.А.,

судей Киселева А.С., Мацкив Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 25 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А.,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 12 октября 2023 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 107 календарных дней, с процентной ставкой 292.00% годовых.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов ФИО2 в установленный договором срок не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности.

По договору уступки прав требования от 20 сентября 2024 г. № 20-09-24 ООО МКК «Честное слово» (ранее – ООО МФК «Честное слово») передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского займа, ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО ПКО «МКЦ).

На основании договора цессии (уступки прав требований) от 13 ноября 2024 г. № № уступило права требования в отношении указанного договора займа ИП ФИО1

В соответствии с приложением №2 к договору цессии (уступки прав требований) от 13 ноября 2024г. № № задолженность ФИО2 составляет 51 720 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 21 720 руб. – долг по процентам, 0 руб. – долг по пеням.

В принятии заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа по договору займа от 12 октября 2023 г. № № мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 310, 333, 395, 408, 421, 423, 435, 438, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 12 октября 2023 г. № №, образовавшуюся за период с 12 октября 2023 г. по 20 сентября 2024 г., в сумме 51 720 руб. (л. д. 4-6).

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и представившего при обращении в суд с настоящим иском ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленна ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - ООО МКК «Честное слово», ООО ПКО «МКЦ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 25 марта 2025 г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказано (л. д. 47-50).

Не согласившись с принятым решением, истец ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда от 25 марта 2025 г. с принятием по делу нового решения об удовлетворении его иска.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ИП ФИО1 полагает необоснованными выводы суда в части непредставления им доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств ООО МФК «Честное слово» на банковский расчетный счет ответчика ФИО2, указывая, что вопреки требованиям статьи 12 ГПК РФ суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства. По утверждению истца, им не было получено определение суда о предоставлении сведений и документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на банковский расчетный счет ФИО2, а также копии соглашения о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, подписанного ответчиком простой.

Учитывая, что договор потребительского займа от 12 октября 2023 г. № №, заключенный между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2, договор уступки прав требований от 13 ноября 2024 г. № №, заключенный между ООО ПКО «МКЦ» и ИП ФИО1, не противоречат действующему законодательству, никем не оспорены, ИП ФИО1 находит решение суда об отказе в удовлетворении его исковых требований незаконным (л. д. 71-73).

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц – ООО МКК «Честное слово», ООО ПКО «МКЦ», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в виду наличия уважительных причин неявки не представили. Руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности, Федерального закона от 2 июля 2010 г. 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, договор микрозайма – договор займа, сумма процентов которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Генерального директора ООО МФК «Честное слово» от 26 апреля 2023 г. № 26/04-2023 утверждены Общие условия договора микрозайма ООО МФК «Честное слово» (далее – Общие условия), предусматривающие, среди прочих, следующие права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора микрозайма:

- договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления (перечисления) заемщику денежных средств (суммы микрозайма). Моментом предоставления заемщику микрозайма признается момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на текущий или лицевой счет, к которому привязана банковская карта заемщика (пункт 1.2);

- проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма (если заемщик не предоставил доказательства получения суммы микрозайма в иной день), по дату фактического возврата суммы задолженности. При этом проценты, начисленные со дня, следующего за датой возврата микрозайма по графику платежей, начисляются, но не предъявляются к платежу в течение 3 календарных дней. В случае отсутствия погашения в указанный срок начисленные проценты за пользование суммой микрозайма доначисляются за данный период и предъявляются к платежу. Днем выдачи микрозайма считается день подписания договора микрозайма (абзац 6 пункта 1.2);

- проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы микрозайма, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями (пункт 2.1);

- нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору микрозайма влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора (пункт 5.3) (л. д. 11-15).

Порядок предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово» предусмотрен соответствующими Правилами, утвержденными приказом от 24 апреля 2023 г. № 24/04-2023 (далее – Правила предоставления микрозаймов) (л. д. 8-10).

Пунктами 1, 2 Правил предоставления микрозаймов установлено, что в Обществе доступно оформление договоров микрозайма с использованием личного кабинета – в электронном виде, доступ в который предоставляется на безвозмездной основе любому физическому лицу после прохождения процедуры регистрации.

Порядок регистрации (раздел 2.1 Правил предоставления микрозаймов) предусматривает прохождение клиентом 5 этапов регистрации, включающих предоставление индивидуальных данных, номер мобильного телефона, введение клиентом направленного ему СМС-кода, подтверждающего его ознакомление и согласие с Правилами предоставления микрозаймов, заполнение клиентом профиля с паспортными данными, уточняющими данными, а также сведений о своей банковской карте либо текущем счете (пункты 2.1.1 – 2.1.5.1).

Решение о предоставлении или отказе в предоставлении микрозайма принимается Обществом на основании комплексного анализа информации, отраженной клиентом, а также иных сведений, правомерно полученных Обществом (пункт 4.5).

В случае принятия решения об одобрении заявки Общество осуществляет акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы микрозайма на банковскую карту/текущий счет (пункт 5.1).

Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на банковскую карту/текущий счет клиента. При неполучении клиентом микрозайма договор микрозайма считается незаключенным в силу статьи 807 ГК РФ (пункт 5.2).

В материалы дела представлено заявление заемщика ФИО2, заполненное посредством использования системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте ООО МКК «Честное слово» <данные изъяты> о принятии на обслуживание от 12 октября 2023 г., в котором также приведены идентификационные данные заемщика (дата рождения, данные паспорта, адрес регистрации, ежемесячный доход), номер банковской карты в Смоленском <данные изъяты> – №, номер мобильного телефона - № (л. д. 15, оборот).

В заявлении от 12 октября 2023 г. заемщик ФИО2 также указала, что, подписывая данное заявление электронной подписью с использованием уникального смс-кода, она просит принять ее на обслуживание в ООО МФК «Честное слово» в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в личных целях, а также заявила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о правах и об обязанностях, связанных с получением и возвратом потребительского займа и процентов за его пользование. В заявлении содержится также просьба заемщика о предоставлении доступа к Личному кабинету и обеспечении возможности его использования в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово».

Ответчик ФИО2 дала согласие на получение от компании смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в настоящем заявлении № (л. д. 16-17).

12 октября 2023 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, индивидуальные условия которого предусматривают предоставление ответчику займа с лимитом кредитования 30 000руб. под 292,000 % годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 16 ноября 2023 г. (пункты 1, 2, 4 Договора потребительского займа) (л. д. 17 - 18).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору микрозайма определяются в Графике платежей, который является приложением к Договору микрозайма (пункт 6 Договора потребительского займа).

Графиком платежей по Договору микрозайма №№ от 12 октября 2023 г. установлена платежная дата – 16 ноября 2023 г.; сумма основного долга – 30 000 руб.; размер процентной ставки (%) – 0,80% (общая сумма - 38 400 руб.); сумма процентов, подлежащих уплате – 8 400 руб.

Сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 Договора потребительского займа) (л. д. 18, оборот).

В справке ООО МФК «Честное слово» о подтверждении займа указана общая информация о подтверждении заемщиком факта заключения договора потребительского займа, а именно: ФИО - ФИО2, № займа – №, дата выдачи займа – 12 октября 2023 г., номер телефона - №, время отправки смс – 12 октября 2023 г. 11:56:01, код подписания – №, дата и время подтверждения – 12 октября 2023 г. 11:57:48 (л. д. 20).

По данным справки, представленной <данные изъяты> 25 сентября 2024 г., сведения о перечислении денежных средств ООО МК «Честное слово» на банковский счет (банковскую карту), принадлежащий заёмщику ФИО2, отсутствуют (л. д. 21-27).

20 сентября 2024 г. между ООО МК «Честное слово» и ООО ПКО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении №2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами.

В выписке из акта приема-передачи (требований) от 20 сентября 2024 г. к договору уступки прав (требований) № (Приложение №2) указана ФИО2, <дата> года рождения, дата кредита – 12 октября 2023 г., № договора - №, основной долг - 30 000 руб., проценты – 21 720 руб., пени – 0 руб., сумма задолженности – 51 720 руб. (л. д. 27 - оборотная сторона – 29).

13 ноября 2024 г. между ООО ПКО «МКЦ» и ИП ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении №2 к настоящему договору, заключенных между Микрофинансовой компанией «Честное слово» и физическими лицами.

Передаваемый цессионарию объем прав требований принадлежит цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 20 сентября 2024 г., заключенного между ООО ПКО «МКЦ» и ООО МКК «Честное слово».

В выписке из акта приема-передачи (требований) от 13 ноября 2024 г. к договору уступки прав (требований) № (Приложение №2) указана ФИО2, <дата> года рождения, дата кредита – 12 октября 2023 г., № договора - №, основной долг - 30 000 руб., проценты – 21 720 руб., пени – 0 руб., сумма задолженности – 51 720 руб. (л. д. 30 – 32).

Оплата по договору цессии (уступки прав требований) от 13 ноября 2024 г. № № в сумме 347 700 руб. произведена ИП ФИО1 ООО ПКО «МКЦ» 13 ноября 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 13 ноября 2024 г. (л. д. 33).

О состоявшейся уступке, а также размере задолженности на момент уступки ФИО2 была уведомлена ООО ПКО «МКЦ» (л. д. 32, оборот).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указал, что обязательства по возврату микрозайма и уплате начисленных процентов ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по указанному договору, которая до настоящего времени заемщиком не погашена.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлен расчет задолженности клиента ФИО2 по договору займа № №, согласно которому по состоянию на 20 сентября 2024 г. количество дней просрочки составляет 237; сумма задолженности по % - 8 400 руб., сумма %, начисленных на просроченный основной долг (0,8% в день) - 13 320 руб., сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма начисленной пени – 0 руб., общая сумма просроченной задолженности - 51 720 руб. (л. д. 19, оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в МО Глинковский район» Смоленской области от 6 декабря 2024 г. ИП ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа №№ от 12 октября 2023 г. с должника ФИО2 в виду наличия спора о праве (л. д. 7).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 433 ГК РФ, пришел к выводу о том, что совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает ни факт подписания договора займа именно ФИО2, ни факт получения клиентом ФИО2 суммы займа путем ее перечисления первоначальным кредитором ООО МФК «Честное слово» на принадлежащий этому клиенту банковский счет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 808, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Анализ представленных в дело доказательств объективно свидетельствует о том, что рассматриваемый договор потребительского займа № № был заключен 12 октября 2023 г. в порядке, предусмотренном офертой на предоставление микрозайма, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом подписания - №) с использованием номера мобильного телефона № и последующего предоставления займа на указанный ответчиком текущий счет № №

Поскольку одноразовый пароль подтверждения 12 октября 2023 г. в 11:57:48 был корректно введен, следовательно, заявка ФИО2 на заключение договора потребительского займа была подписана ею аналогом собственноручной подписи, что не противоречит положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы истца и заявленного им ходатайства, судом апелляционной инстанции на основании разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ввиду неполного установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, истребованы и приобщены к материалам настоящего дела сведения Федеральной налоговой службы России, согласно которым ФИО2 принадлежит счет № № открытый на ее имя в ПАО Сбербанк, а также выписка из указанного счета, представленная ПАО Сбербанк, согласно которой ООО МФК «Честное слово» 12 октября 2023 г. осуществило перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере 30 000 руб. (л. д. 100-104).

Приведенные доказательства, в совокупности с иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, достоверно подтверждают факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа от 12 октября 2023 г. № №, а, следовательно, и исполнение кредитором взятых на себя обязательств по перечислению заемных денежных средств в сумме 30 000 руб. на указанный ответчиком счет.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих факт заключения договора потребительского займа на вышеперечисленных условиях, а равно и факт возврата суммы займа, уплаты предусмотренных договором процентов, ответчиком ФИО2 не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями предусмотрено право кредитора уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из микрозайма.

Заявление ФИО2, а также индивидуальные условия договора потребительского займа содержат указание об отсутствии запрета заемщика на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий) (л. <...>).

Таким образом, такое условие было согласовано сторонами при заключении договора потребительского займа.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, являясь правопреемником первоначального кредита – ООО МКК «Честное слово» (ранее – ООО МФК «Честное слово»), вправе претендовать на взыскание задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное условие предусмотрено договором потребительского займа, заключенного сторонами 12 октября 2023 г.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисление процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, однако общий размер процентов ограничен и не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа по договорам, заключенным после 1 июля 2023 г.

Представленный истцом расчет задолженности процентов на непогашенный ФИО2 займ не нарушает требований части 24 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ (30 000 руб. (сумма основного займа) * 130 % = 39 000 руб.; сумма заявленных процентов – 21 720 руб.< 39 000 руб.).

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем требование ИП ФИО1 о взыскании с заемщика суммы основного долга и причитающихся процентов подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, на основании статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ) в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 25 марта 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 12 октября 2023 г. № №, образовавшуюся за период с 12 октября 2023 г. по 20 сентября 2024 г., в сумме 51 720 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 г.