Постановление № 5-692/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-692/2020

Дело №5–692/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «14» мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, <...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

потерпевшей– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2; <...>

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 10 часов 05 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ водитель, управляя автомобилем вёл его со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на угол дома. В результате ДТП пассажир автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, поэтому в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

ФИО2 при рассмотрении дела вину признал и подтвердил обстоятельства ДТП, при которых допустил нарушения ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, пояснил, что управляя своим автомобилем двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, впереди двигался автомобиль, который начал осуществлять поворот без включенного сигнала поворота, чтобы избежать столкновения он повернул влево. В результате чего автомобиль совершил наезд на жилой дом. Просил не наказывать его строго, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила свои ранее данные письменные показания по делу, не настаивал на строгом наказании ФИО2,

Должностное лицо, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении, извещённое надлежащим образом в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. N1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "."..г. в 10 часов 05 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ водитель, управляя автомобилем вёл его со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на угол дома. В результате ДТП пассажир автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.2), определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.7-10), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.19-24), схемой происшествия (л.д.6), заключением эксперта №... от "."..г. (л.д.40-41) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он подлежит привлечению к административной ответственности по указанной норме.

При назначении административного наказания ФИО2, считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, признание им вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающими ответственность обстоятельством, принимая во внимание совершение ранее административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО2 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УМВД РФ по городу Волжский (<...>), ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с <***> в Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811601121010001140, УИН №18810434200020006060, наименование платежа: административный штраф ГИБДД (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья–