Решение № 12-30/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

при секретаре Аникеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буткуса Аугениюса на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, просит отменить вышеуказанное постановление в части наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ либо назначить наказание в виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.к. о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Защитник ФИО1 – О доводы жалобы поддержал в части назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и указал, что размер заработной платы ФИО1 составляет около 350 евро, 103 евро ежемесячно он уплачивает по кредитному договору, в связи с чем с учетом его имущественного положения штраф является значительным. Также указал на отсутствие негативных последствий правонарушения, так как разрешение на двустороннюю перевозку до выезда с территории Российской Федерации было заполнено.

Государственный инспектор Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа С считал постановление законным и обоснованным и пояснил, что при назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, было учтено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые и по неосторожности, признание вины, а также отсутствие каких-либо негативных последствий его совершения. О назначении наказания ниже низшего предела ФИО1 не заявлял и на свое тяжелое материальное положение не ссылался. Кроме того, тяжелое имущественное положение не подтверждено. Поскольку работодателем ФИО1 не были выданы надлежащие документы, он не имел права осуществлять погрузку груза и его дальнейшую перевозку, так как ввиду длительности работы водителем международных перевозок знал о необходимости осуществления перевозки по двустороннему разрешению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.11.29 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, которое влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок с разрешениями не соответствующими виду перевозки.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее Закона), международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений.

В соответствии со ст. 1 Закона, международная автомобильная перевозка с территории или на территорию третьего государства - перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства;

двусторонняя международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством, принадлежащим российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства или с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории иностранного государства, в котором зарегистрировано указанное транспортное средство, на территорию Российской Федерации или с территории Российской Федерации на территорию этого иностранного государства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. на СПВК-2 (Смоленск) 448 км автомобильной дороги А-141, осуществлен транспортный контроль грузового транспортного средства В, государственный регистрационный знак № (страна регистрации – Литва), с полуприцепом, государственный регистрационный знак № (страна регистрации - Литва), принадлежащего перевозчику У (Литва), под управлением водителя ФИО1

В ходе транспортного контроля установлено, что водитель ФИО1 совершал двустороннюю международную автомобильную перевозку с территории Российской Федерации на территорию Литвы по разрешению на международную перевозку грузов с территории или на территорию третьего государства.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа С № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеются объяснения ФИО1 «шеф не дал разрешение»;

- протоколом представленных и изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ , из которого усматривается, что водителем на контроль были предъявлены: свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации полуприцепа; разовое разрешение №; товарно-транспортная накладная СМR № от ДД.ММ.ГГГГ ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ ; отгрузочная спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с данным протоколом других документов на контроль водитель не представил, что подтверждено его подписью;

- специальным разовым разрешением на международную автомобильную перевозку с территории или на территорию третьего государства №;

- товарно-транспортной накладной СМR №, в соответствии с которой грузоотправителем является ИП А, Россия (графа 1), получателем груза – ЗАО «М», Литва (графа 2), место разгрузки груза – Литва (графа 3), перевозчик – Р (Литва) (графа 16);

- коммерческим инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ и отгрузочной спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которыми грузоотправителем является ИП А, Россия, получателем груза – ЗАО «М», Литва;

- предписанием об устранении перевозчиком нарушений правил международных договоров РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ .

Учитывая, что местом регистрации транспортного средства с прицепом является Литва, как и страной получателем товара, водителю требовалось разрешение на двустороннюю международную перевозку, в связи с чем действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания с учетом приведенных ФИО1 в жалобе обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие негативных последствий его совершения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, представившего сведения о своем доходе, оснований сомневаться в которых не имеется, фактически не оспаривавшего свою вину и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 100 000 рублей не соответствует критериям соразмерности совершенного административного правонарушения степени вины ФИО1, совершившего правонарушение впервые по неосторожности, суд, рассматривая жалобу, приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела до 60 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Буткуса Аугениюса изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 60 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Горчакова