Постановление № 1-135/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №1-135/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Макаровой С.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, военнообязанного, регистрации в Российской Федерации не имеющего, регистрации на Украине не имеющего, проживающего: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> в <адрес><адрес>, путем свободного доступа, из шкафа в комнате в которой проживает ФИО1, тайно похитил принадлежащие потерпевшей: кошелек-косметичку не представляющей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 23 800 рублей, а так же- со стола в этой же комнате, похитил мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 3500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 27 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании предоставила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому, поскольку он возместил причиненный ущерб, вину загладил, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное ФИО2 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Кроме того, ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт опечатанный печатью № ЭКЦ со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия – хранить в материалах уголовного дела. (л.д.55)

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт опечатанный печатью № ЭКЦ со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1800 рублей подлежащие выплате адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Терентьев