Постановление № 5-776/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-776/2017

Дело № 5-776\2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Энергопром», ИНН <***>, адрес: Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 1Д

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1,

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «УК «Энергопром» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22 марта 2017 года №6211, в ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, по определению от ДД.ММ.ГГГГ №АР-09/09441, выявлено административное правонарушение совершенное ООО «УК «Энергопром», выразившееся том, что при рассмотрении протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №..., экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №...б (замеры шума проводились по заданию прокуратуры области прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в присутствии представителя ООО «УК «Энергопром», помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда), в ... жилого ... г. Волгограда, выявлено, что в помещении комнаты с кухней ... жилого ... г. Волгограда, при работе крышной котельной уровни звука превышают ПДУ для ночного времени на 1-2дБ, что не соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оборудование расположенное на крыше жилого ... г. Волгограда, является источником шума для жильцов проживающих в жилом доме по ... г. Волгограда в ....

Представитель ООО «УК «Энергопром» в судебное заседание не явился, по месту нахождения общества судом заблаговременно направлено уведомление о времени и месте слушания дела заказным почтовым отправлением, которое осталось не востребованным адресатом и по истечению срока хранения возвращено в суд. При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности считается извещенным надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «УК «Энергопром» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и назначении наказания в пределах санкции указанной статьи.

Судья, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст.3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

6.1.1. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

6.1.2. Эквивалентные и максимальные уровни звука в дБА для шума, создаваемого на территории средствами автомобильного, железнодорожного транспорта в 2 м от ограждающих конструкций первого эшелона шумозащитных типов жилых зданий, обращенных в сторону магистральных улиц общегородского и районного значения, железных дорог, допускается принимать на 10 дБА выше, указанных во второй строке приложения 3 к настоящим санитарным правилам.

6.1.3. Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже, указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

6.1.4. Для тонального и импульсного шума следует принимать поправку минус (-) 5 дБА.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ООО «УК «Энергопром» в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ о наличии нарушений СанПина;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы;

- протокол проведения измерений фактических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол №... о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол проведения измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №...б, согласно выводам которого уровни звука и звукового давления, измеренные в жилых комнатах .... Волгограда при работе крышной котельной не превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ) для дневного и ночного времени и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"). В помещении комнаты с кухней уровни звука превышают ПДУ для ночного времени на 2 Дба, уровни звукового давления на частотах 250-8000 Гц превышают ПДУ на 1-2 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10". Оборудование расположенное на крыше жилого ... г. Волгограда является источником шума для жильцов проживающих в жилом доме по .... Волгограда ....

- протокол испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением;

- договор управления многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда от 2014 года;

- договор управления многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор №IS/0014 на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт на котел водогрейный «ЕСОМАХ 1030 №...F»;

- акт монтажа газовых и домовых труб от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о включении в работу и наладке автоматики регулирования, управления и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

- режимная карта параметров горения котла №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический отчет по пуску, наладке автоматики и проведению режимно-наладочных испытаний двух водогрейный котлов «ЕСОМАХ 1030 №...F», установленных в котельной ООО УК «Энергопром» по адресу г. Волгоград, ...;

- Устав ООО УК «Энергопром» от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Энергопром» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предварительном согласовании места размещения объекта ОАО «Энергопром»;

- постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка для строительства объекта ОАО «Энергопром»;

- акт о выборе участка для размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области о соответствии построенного, реконструированного. Отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ;

- положительное заключение №...у/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение к протоколу испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2 Устава ООО УК «Энергопром» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получении прибыли.

Предметом деятельности общества в том числе является, выполнение требований по качеству содержания и ремонту многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг, хозяйственное обслуживание многоквартирных домов в соответствии с правилами и нормами эксплуатации, производственной санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п. 2 договора управления многоквартирным домом №... по ... г. Волгограда от 2014 года, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства РФ. Обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО УК «Энергопром» нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как согласно протокола об административном правонарушении то ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Энергопром», и установлено экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №...б в помещении комнаты с кухней ... жилого ... г. Волгограда, при работе крышной котельной уровни звука превышают ПДУ для ночного времени на 1-2дБ, что не соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что не повлекло причинение вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО «УК «Энергопром» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... А.В. Олейников