Приговор № 1-142/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> УР ФИО4, заместителя прокурора <адрес> УР ФИО5, помощника прокурора <адрес> УР ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 11.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, работающего бригадиром в ООО «Стройкомэнерго», образование среднее, холостого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, судимого:

- 24.09.2019г. Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей с 09.08.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 2019 года, но не позднее 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на территории <адрес> УР возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь на территории <адрес> УР, используя свой мобильный телефон, неустановленному лицу (никнейм «@ALEXSUP18» в приложении «Telegram»), незаконно заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,93 гр., что относится к крупному размеру. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час. 30 мин., осуществил перевод денежных средств в размере 4800 рублей неустановленному лицу за незаконно приобретаемое наркотическое средство. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, получив на мобильный телефон от неустановленного лица (никнейм «@ALEXSUP18» в приложении «Telegram») сообщения о месте нахождении мест оборудованных тайниковых закладок наркотических средств, ФИО1 из тайников, находящихся на участках местности в лесополосе в 200 и 250 метрах северо-восточнее кафе «РахСат», на 55-м км. автодороги Ижевск-Сарапул - с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, изъял и тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в два полимерных пакета, обмотанных полимерной липкой лентой: массой 0,94 гр. и 0,99 гр. соответственно, в крупном размере - общей массой 1,93 гр. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 мин., в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» возле <адрес> УР ФИО1 был задержан. В ходе досмотра автомобиля «Lada 217030», государственный регистрационный знак <***>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. 24 мин. до 23 час. 49 мин. возле <адрес> УР указанное выше принадлежащее ФИО1 и незаконно хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 29.04.2019г., вступившим в законную силу 31.05.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 08.08.2019г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Lada 217030», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на нем по <адрес> УР. Не позднее 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> по указанной улице ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» и в последующем передан сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». ДД.ММ.ГГГГ, в щепков В.И. совершил столкновение с автомое Молодежная с. PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2 PAGE \* ARABIC 2ДД.ММ.ГГГГ222200 час. 05 мин., ФИО1 был отстранен от управления вышеназванным автомобилем, а в 00 час. 15 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении обоих указанных преступлений признал в полном объеме. Суду показал, что проживает по адресу: УР, <адрес> сожительницей – Свидетель №1 и детьми. Он имеет несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, который проживает отдельно. У них с ФИО19 есть общий малолетний ребенок. Кроме того, у сожительницы пять детей от предыдущих браков (в том числе трое несовершеннолетних). Работает он вахтовым методом в <адрес>, также организует туда поездки других рабочих. Ранее он злоупотреблял спиртным, неоднократно был судим. В дальнейшем, в том числе благодаря началу совместной жизни с ФИО19, он занялся полезным трудом, перестал пить и совершать преступления. В начале 2019 года он, чтобы рассслабиться, попробовал наркотическое средство синтетического происхождения, именуемое в просторечии «соль», затем его «затянуло». Сожительница и дети о его пагубной привычке не знали. Наркотики он приобретал через интернет - магазины посредством оборудованных тайников – «закладок», в том числе на территории <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО19 и её дочерью Настей на автомобиле ездили по магазинам в <адрес>. Воспользовавшись тем, что сожительница с дочерью находились в торговом центре, он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действительно приобрел наркотические средства, которые по прибытию в <адрес> были изъяты из автомобиля сотрудниками полиции. Свою вину он признает, раскаивается, обязуется пройти курс лечения от наркомании. ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем после употребления наркотических средств. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, от которого он отказался, а также отказался от прохождения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский». В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности их подразделением была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, а именно приобретает наркотические средства бесконтактным способом через различные интернет-магазины посредством тайниковых «закладок». Кроме того, ФИО1 является потребителем наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении 08.08.2019г. в отношении ФИО1 оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». После получения разрешения на проведение указанного ОРМ была получена дополнительная оперативная информация о том, что в этот день подсудимый будет находится в <адрес> с наркотическими средствами. 08.08.2019г., он совместно с другими сотрудниками выехал в <адрес>. Расположились они возле дома, где проживал ФИО1 со своей семьей. Около 22 часов 30 минут во двор дома въехал автомобиль марки «Лада», за рулем которого находился ФИО1 При выходе из автомобиля он был задержан. Кроме ФИО1 в мешине находились его жена и две дочери. Далее, на служебном автомобиле ФИО1 совместно с женой и одной из дочерей были доставлены в ОП «Каракулинское». В служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, изъяты ключи от автомобиля и мобильный телефон. После этого был осуществлен выезд к автомобилю ФИО1. В ходе досмотра автомобиля в кармашке водительской двери обнаружено два свертка, предположительно, с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что вещества, изъятые у него это наркотик «Соль», которые тот хранил для личного употребления, данный наркотик тот приобрел через интернет – магазин, закладки с наркотическим средством забрал за кафе «РахСат» в лесопосадке расположенной на автодороге «Сарапул-Ижевск». В последующем ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке, отсутствовал запах алкоголя).

Свидетель ФИО7 суду показала, что сожительствует с ФИО1 У нее есть общая с ФИО1 дочь и дочери от предыдущих браков. Проживают они по адресу: <адрес>. ФИО1 работал до задержания вахтовым методом в <адрес>, обеспечивал большую часть дохода семьи. В её собственности находится автомобиль марки «Лада» государственный регистрационный №, серо-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время они с сожителем и ее дочерью Анастасией на указанном автомобиле поехали в <адрес> за покупками. За рулем находился ФИО1 По приезду в <адрес> сожитель возил ее и дочь по магазинам, покупки они делали без него. Затем ФИО1 отвез их к родственникам, куда тоже не заходил (ездил по своим делам). У родственников (в <адрес> УР) гостила еще одна ее дочь – ФИО2. В вечернее время, когда уже стемнело, ФИО1 подъехал и повез ее и обеих дочерей домой в <адрес>. В <адрес> они приехали между 22 и 23 часами, въехали во двор и остановились у подъезда дома, в котором расположена их квартира. В это время к машине подошли молодые люди в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками полиции. Анастасия ушла домой, а они с Мариной и ФИО1 были доставлены в отделение полиции «Каракулинское», где были произведены их личные досмотры в присутствии понятых. О том, что её сожитель употребляет наркотические средства, она не знала, запрещенных предметов в гражданском обороте и веществ, при нем не видела. В последующем, от сотрудников полиции, она узнала, что в салоне её автомобиля были обнаружены новые шприцы и два пакетика с наркотическим средством. После случившегося ФИО1 не отрицал, что принимал наркотики, а также привлекался к уголовной ответственнности за хранение наркотических средств в <адрес>.

Судом по ходатайству государственого обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 09.08.2019г., Свидетель №2 показал, что работает охранником в ЧОП «Стикс». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене в <адрес>, напарником его был Свидетель №3 Около 23 часов к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра мужчины. Они согласились. Когда они зашли в служебный кабинет в полиции, то увидели там двух сотрудников полиции и ранее ему не знакомого мужчину, на вид которому было около 30-40 лет, среднего телосложения, рост примерно 170 см. Мужчина был одет в спортивный костюм темно - серого цвета. Руки мужчины были зафиксированы наручниками сзади. Затем сотрудник полиции ему и Свидетель №3, пояснил, что они будут участвовать в качестве понятых (незаинтересованных граждан) при личном досмотре указанного выше мужчины, которого задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ему и Свидетель №3 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Перед личным досмотром сотрудник полиции задержанному мужчине разъяснил право не свидетельствовать против самого себя, также предложил представиться и выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, иные объекты имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков. Досматриваемый мужчина представился, пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, в ходе которого, изъял у последнего из кармана мобильный телефон марки «Хонор», в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи МТС и связку ключей от автомобиля. Сотрудником полиции проводилось фотографирование изъятого. Изъятые у досматриваемого предметы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными текстами. На данных конвертах он и Свидетель №3 расписались, конверты были так же опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который он и Свидетель №3, проверив правильность содержащихся в нем сведений, удостоверили своими подписями. На протяжении всего досмотра досматриваемый мужчина вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал ясно. Какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении досматриваемого мужчины не оказывалось. После того как был произведен досмотр задержанного мужчины, им было предложено поучаствовать в досмотре автомобиля. Они согласились и минут через 20 проследовали на своем служебном автомобиле за автомобилем сотрудников полиции во двор одного из двухэтажных домов из кирпича, расположенных недалеко от отделения полиции «Каракулинское». Там во дворе стоял автомобиль марки «Лада» темного цвета. В присутствии них и задержанного мужчины сотрудниками полиции был произведен досмотр указанного автомобиля. Перед началом досмотра ему и Свидетель №3 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Перед досмотром сотрудник полиции задержанному мужчине также разъяснил право не свидетельствовать против самого себя и предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, иные объекты имеющие отношение к незаконному обороту наркотиков. Участвующий в ходе досмотра мужчина пояснил, что в салоне досматриваемого автомобиля находятся наркотические вещества и указал на кармашек водительской двери автомобиля, где лежало два свертка, обмотанных изолентой. Сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины, что находится в данных свертках. Мужчина пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ через интернет в <адрес> и принадлежит это наркотическое средство ему. После этого сотрудник полиции достал из кармашка два свертка и стал по очереди разворачивать их, отклеивая липкие слои ленты. Так под изолентой было зафиксировано наличие фальгированного пакетика, в котором находился еще один полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, который был продемонстрирован участвующим лицам. После чего изъятые два свертка с кристаллообразным веществом были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом. На данном конверте он и Свидетель №3 расписались. Этот конверт был также опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. Во время досмотра автомобиля сотрудником полиции производилось фотографирование. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который он и Свидетель №3, проверив правильность содержащихся в нем сведений, удостоверили своими подписями (т.1, л.д.94-97).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный 09.08.2019г., дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (т.1, л.д.98-101).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный 10.09.2019г., являющийся сотрудником ОКОН МО МВД России «Сарапульский», по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в суде (т.1, л.д.114-117).

Свидетель Свидетель №8, допрошенный 11.09.2019г., показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». Около 22 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на территории <адрес> сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» был задержан водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>13, который управлял автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке) и доставлен в отделение полиции «Каракулинское». После доставления в ОП «Каракулинское», сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» гражданин ФИО1 был передан ему для составления протокола об административном правонарушении. Общение с водителем автомобиля дало основание полагать, что тот находится в состоянии наркотического опьянения (поведение, не соответствовало обстановке, поза была неустойчава). В служебном кабинете ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался, сделав собственноручно об этом запись в протоколе. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, сделав об этом собственноручно запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный отказ был зафиксирован на видеокамеру. Впоследствии видеозапись была скопирована на диск и предоставлена вместе с материалом проверки. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение кат. «В» у ФИО1 было изъято и передано в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя ФИО1 имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.159-160).

Свидетель Свидетель №6, допрошенный 11.09.2019г., показал, что поздно вечером в один из дней начала августа 2019 года, он приехал на такси в <адрес> для того, чтобы порыбачить на реке Кама. Возле рыболовного магазина в <адрес> их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при отказе гражданина от освидетельствования на состояние опьянения. Он и таксист согласились. После чего они вместе с таксистом проехали за служебным автомобилем инспектора ГИБДД к зданию отделения полиции, где прошли в служебный кабинет, находящийся на первом этаже. В кабинете находились сотрудники полиции и задержанный мужчина - на вид лет 40, лысоватый, был одет в темный костюм. Ему и таксисту в кабинете были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудник ДПС предложил мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от чего тот отказался и сделал собственноручно запись в протоколе. Он и второй понятой, ознакомившись с протоколом, также поставили свои подписи. По внешнему виду мужчины он заметил, что тот был возбужденный и поведение того не соответствовало обстановке, было не адекватным. Расписавшись в протоколе, он и таксист уехали (т.1, л.д.154-156).

Свидетель Свидетель №7, допрошенный 11.09.2019г., также выступивший понятым, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д.157-158).

Судом исследованы материалы дела:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14);

- рапорт № на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15);

- постановление № о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО1 в период с 22 час.50 мин. до 23 час. 11 мин. в присутствии понятых у ФИО1, обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Honor» с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1, л.д.18-20);

- протокол досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра автомобиля марки Lada 217030 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, в период с 23 час.24 мин. до 23 час. 49 мин. в присутствии понятых, в кармашке передней водительской двери, обнаружено и изъято: два свертка из изолирующей ленты, внутри каждого из которых фольгированные свертки, внутри каждого из которых полимерные пакеты с веществами похожими на наркотические (т.1, л.д.21-24);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные на исследование вещества массами 0,94г и 0,99г, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки Lada 217030 государственный регистрационный знак <***> регион, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д.44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки Lada 217030 государственный регистрационный знак <***> регион, являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила: 0,91г и 0,96 г. (т.1, л.д.58-59);

- протокол осмотра предметов от 06.09.2019г. Осмотрены: сейф-пакет №, в котором упакованы наркотические средства, изъятые в ходе досмотра автомобиля марки Lada 217030, государственный регистрационный знак <***> регион, и материал первоначальной упаковки в которой ранее содержались наркотические средства, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки Lada 217030 (фрагменты полимерной липкой ленты, фольги, полимерные пакеты с контактными застежками), упакованные в полимерный пакет (т.1, л.д.61-62);

- протокол осмотра предметов от 03.09.2019г. Осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1 с установленной сим – картой оператора сотовой связи «МТС», упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра указанного сотового телефона зафиксировано, что в телефоне имеется приложение «Telegram». В указанном приложении зафиксирована переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным как «@ALEXSUP18», а также ссылки на фотографии и фотоизображением с указанием мест нахождения закладок наркотических средств (т.1, л.д.78-85);

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта, у ФИО1 установлены рубцы на левой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран причиненных инъекционной иглой (т.1, л.д.78-85);

- заявление ФИО1 от 09.08.2019г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин, путем закладки приобрел наркотическое средство, для личного потребления без цели сбыта (т.1, л.д.164);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 11.09.2019г. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на участки местности, расположенные в лесополосе в 250 метрах северо-восточном направлении от кафе «РахСат» расположенного на 55-м км. автодороги Ижевск-Сарапул в 200 метрах в северо-восточном направлении от кафе «РахСат» расположенного на 55-м км. автодороги Ижевск-Сарапул, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства путем извлечения из двух тайников (т.1, л.д.212-214);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении 06.04.2019г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том 1, л.д.137);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 09.08.2019г. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> в связи с признаками опьянения (т.1, л.д.125 );

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.08.2019г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.127):

- протокол об административном правонарушении <адрес>2 от 09.08.2019г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1, л.д.128);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2019г. Административное производство в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.130);

- протокол осмотра места происшествия от 09.08.2019г. Осмотрен автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> т.1, л.д.147-150)

- справка начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 09.08.2019г. Водительское удостоверение № кат. «В» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.134);

- протокол осмотра предметов от 27.08.2019г. Осмотрен оптический диск СD – R c видеозаписью, подтверждающей отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.151-152);

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Совершение им указанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями свидетелей, материалами дела. Собранные доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний.

Поскольку полученные в судебном заседании доказательства достаточно достоверно и полно подтверждают виновность подсудимого в умышленном совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия:

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства – по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения - по ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, судом признаются полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья. По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается также явка с повинной, в качестве каковой принимается указанное выше заявление ФИО1 (т.1, л.д.164).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

ФИО1 совершил два преступления – одно тяжкое в сфере незаконного оборота наркотических средств, второе – небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, в то же время, на момент совершения преступлений был не судим, характеризуется в целом положительно, проживает в условиях семьи и воспитывает детей. Подсудимый имеет постоянные места жительства и работы.

С учетом изложенного суд суд считает необходимым назначить ФИО1 основные виды наказаний по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ. Назначенное по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ – условно. Назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом заключения экспертов судебной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.09.2019г., суд в числе прочих считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: пройти обследование, а в случае необходимости – лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога по месту жительства сроком, определенным указанным врачом.

Кроме того, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В то же время, учитывая наличие у подсудимого семьи и постоянного места жительства, а также детей на иждивении, суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам преступной деятельности ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения по ч.2 ст.228 УК РФ положений ч.6 ст.15; ст.82.1 УК РФ, а по ст.264.1 УК РФ – положений ст.ст.80.1; 81 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому по ч.2 ст.228 УК РФ принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора Индустриального районного суда <адрес> УР от 24.09.2019г., исполняться данный приговор должен самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод незаконного хранения наркотических средств) - в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем в состоянии опьянения) – в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по правилам ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование, а в случае необходимости – лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога по месту жительства сроком, определенным указанным врачом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения подлежит зачету в счет отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 09.08.2019г. по 13.11.2019г. включительно.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> УР от 24.09.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества массами 0,88 гр. и 0,93 гр., находящиеся в сейф-пакете №, помещенные в камеру хранения наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский»; фрагменты полимерной липкой ленты зеленого цвета, фрагменты фольги, полимерные пакеты с контактными застежками, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» -ничтожить;

- мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - передать осужденному ФИО1;

- оптический диск СD – R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Русинов