Решение № 12-154/2017 12-245/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.<адрес>), рассмотрев единолично жалобу директора муниципального предприятия «Коммунальная Компания» Кривоспицкого ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МП «Коммунальная Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что МП «Коммунальная Компания» является ресурсоснабжающей организацией и с момента создания предприятия (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет хозяйственно-питьевое водоснабжение населения, технологическое обеспечение организаций в части населения р.<адрес>. Предприятие осуществляет водоснабжение вышеуказанных населенных пунктов из водозаборной скважины №, собственником которой является Новорогачинское городское поселение. МП «Коммунальная Компания» обращалась к собственнику о предоставлении необходимых документов для получения лицензии на пользование недрами, в свою очередь Новорогачинским городским поселением были даны ответы об отсутствии ассигнований в бюджете Новорогачинского городского поселения на данное направление, что и послужило основанием добычи подземных вод коммунальным предприятием без соответствующего разрешения. В получении лицензии также было отказано в связи с несоответствием проб забора воды санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. На данный момент достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» о проколе под железнодорожными путями, для прокладки путепровода от водопроводно очистной станции очистки из Береславского водохранилища. Далее данная скважина № будет законсервирована, так как пропадет необходимость в ее эксплуатации. Указывает, что в сложившейся ситуации МП «Коммунальная Компания», осуществляя добычу подземных вод, действует в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды в населенном пункте. Прекращение пользования недрами в указанных обстоятельствах означало бы прерывание (прекращение) подачи пресной воды населению в <адрес>, с численностью населения в количестве 750 человек. Кроме того, считает, что данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании директор МП «Коммунальная Компания» ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали.

Представители Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО5 и ФИО6 с доводами жалобы не согласились, пояснив, что действия директора МП «Коммунальная Компания» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности. Правонарушение малозначительным не считают, поскольку вода поставляется гражданам ненадлежащего качества, что влечет угрозу жизни и здоровья населения. Порядок привлечения нарушен не был. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу ст. 49 вышеназванного Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в период с 17 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 24 марта 2017 года, в отношении МП «Коммунальная Компания», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в сфере рационального использования и охраны недр.

В ходе проверки установлено, что МП «Коммунальная Компания» осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод с подачей ее населению для хозяйственно питьевых нужд. На материальном балансе МП «Коммунальная Компания» находятся две артезианские скважины № 1 и № 2. Скважина артезианская № 1 находится в состоянии консервации. Скважина артезианская № 2 находится в действующем состоянии. Объем подачи воды из скважины составляет 77,21 м.?/сутки.

На момент проведения проверки у МП «Коммунальная Компания» отсутствует лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, что является нарушением природоохранного законодательства (ст. 11, ч. 1 ст. 23 Закона «О недрах»).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17 мая 2017 года № 48/2017-ВН.

22 мая 2017 года материалы проверки в отношении МП «Коммунальная Компания» направлены на рассмотрение по подведомственности в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

29 июня 2017 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо директор МП «Коммунальная Компания» ФИО1 на основании постановления от 06 июля 2017 года привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина директора МП «Коммунальная Компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 24 марта 2017 года № 48 о проведении плановой выездной проверки в отношении МП «Коммунальная Компания»; актом проверки от 17 мая 2017 года № 48/2017-ВН; протоколом № 19/1637-06-17 от 29 июня 2017 года об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Факт пользования недрами без соответствующей лицензии директором МП «Коммунальная компания» ФИО1 не оспаривался.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 03-ЛС от 24 января 2017 года, ФИО1 принят на должность директора МП «Коммунальная Компания» с 25 января 2017 года.

Исходя из изложенного, ФИО1 является должностным лицом МП «Коммунальная Компания» и несет административную ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах минимальной санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным по делу не установлено.

В данном случае правонарушение посягает на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Такие обстоятельства, как отсутствия документов для получения лицензии по вине администрации Новорогачинского городского поселения и отсутствие ассигнований в бюджете Новорогачинского городского поселения на данное направление, невозможность прекращения эксплуатации водозаборной скважины до получения лицензии, соглашение с <данные изъяты>» от 05 июля 2017 года о проколе под железнодорожными путями для прокладки путепровода от водопроводно очистной станции очистки из Береславсого водохранилища, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а должны учитываться при назначении наказания.

Регулируемые статьей 7.3 КоАП РФ правоотношения, направленные на комплексное рациональное использование и охрану недр, имеющие своей целью обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а потому не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о применении положении статьи 2.7 КоАП РФ и признания действий должностного лица совершенными в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о том, что заявитель действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью населения, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а также доказательства того, что причиненный вред являлся бы менее значительным, чем предотвращенный.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, считаю законным, обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального предприятия «Коммунальная Компания» Кривоспицкого ФИО8, оставить без изменения, а жалобу Кривоспицкого ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.