Решение № 12-6/2025 12-86/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело № 12-6/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001424-93


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СитиРентСервис» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ от ... ..., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1

у с т а н о в и л:

ФИО2

">Согласно представленных материалов дела 27.10.2024 в 12:14:26 по адресу: ..., ... водитель, управляя транспортным средством без марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 157 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО2">Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... на момент фиксации указанного правонарушения являлось ООО «СитиРентСервис», которое в соответствии с постановлением ... от 10 января 2024 года ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

ФИО2">Указанное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме.

ФИО2">Постановлением от 21.11.2024, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, ООО «СитиРентСервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2">Согласно представленных сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... ООО «СитиРентСервис» получило указанное постановление 11.12.2024.

ФИО2">Не согласившись с данным постановлением, 03.12.2024 ООО «СитиРентСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просило оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2">В обоснование доводов жалобы указало, что в соответствии с материалами фотофиксации, на изображении указан автомобиль марки ..., в то время как данные транспортного средства, принадлежащего ООО «СитиРентСервис» следующие: марка ТС ... .... Документами, подтверждающими, что транспортное средство, зафиксированное камерами наблюдения, не находится в собственности и/или владении Общества являются: СР..., П.... Кроме того, из представленного в постановлении фото не следует, что автомобиль ... не нарушил скоростной режим, поскольку фактически на фото запечатлен другой автомобиль.

ФИО2">Таким образом, ООО «СитиРентСервис» не является лицом, совершившим административное правонарушение, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2">ООО «СитиРентСервис» о месте и времени судебного разбирательства по своей жалобе было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

ФИО2">Руководитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

ФИО2">Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2">В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

ФИО2">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО2">На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2">В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО2">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2">Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

ФИО2">Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2">Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

ФИО2">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ФИО2">В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 указанного Кодекса.

ФИО2">Как следует из постановления должностного лица, 27.10.2024 в 12:14:26 по адресу а... ... водитель, управляя транспортным средством без марки ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 157 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 65 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО2">Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... на момент фиксации указанного правонарушения являлось ООО «СитиРентСервис», которое в соответствии с постановлением ... от 10 января 2024 года ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

ФИО2">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СитиРентСервис» к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО2">Вместе с тем, из представленной фотографии видеофиксации указанного административного правонарушения объективно следует, что на фото зафиксирован автомобиль марки ...

ФИО2">Из представленной Госавтоинспекцией ОМВД России по Судогодскому району карточки учета указанного транспортного средства, следует, что владельцем данного автомобиля является ФИО3, а не ООО «СитиРентСервис».

ФИО2">ООО «СитиРентСервис» принадлежит иное транспортное средство, а именно марки ..., что подтверждается карточкой учета ТС, СР..., П....

ФИО2">Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2">На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

ФИО2">При этом примечанием к ст.1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО2">Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2">Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 27.10.2024 в 12:14:26 по адресу ..., ... совершено не ООО «СитиРентСервис», а иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ от 21.11.2024 ..., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, в отношении «ООО «СитиРентСервис»,нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ФИО2">р е ш и л:

ФИО2">жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СитиРентСервис» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ от 21.11.2024 ..., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, удовлетворить.

ФИО2">Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СитиРентСервис», отменить.

ФИО2">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «СитиРентСервис» состава административного правонарушения.

ФИО2">Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Судогодский районный суд.

ФИО2">Судья Т.И. Староверова