Решение № 2-585/2025 2-8810/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-585/2025

Дело № 2-585/2025 (2-8810/2024)

УИД: 66RS0003-01-2024-004573-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Верх-Исетекий районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров аренды незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками (50% у каждой) земельного участка площадью 5322 кв.м. по адресу: Свердловская область, <адрес>Б, с кадастровым номером: №, а также расположенного на данном участке здания площадью 907 кв.м. с кадастровым номером (далее- КН) №.

27.05.2015 между истцами и ответчиком заключен договор аренды помещения площадью 907 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>Б, с КН № сроком на 11 месяцев. При этом, в пункте 3.1. договора не указан согласованный сторонами размер арендной платы. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 27.05.2015.

27.05.2020 между истцами и ответчиком был заключен аналогичного содержания договор аренды этого же помещения, а также договор аренды земельного участка, расположенного под ним с кадастровым номером № также сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы, как следует из пунктов 3.1. договоров, устанавливается Приложением № 1, которое так и не было составлено сторонами. За все время пользования объектами арендная плата арендатором не вносилась. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться указанными объектами недвижимости и не производит каких-либо платежей, объекты используются для осуществления предпринимательской деятельности ответчика.

Как следует из отчета об оценке имущества от 30.11.2023, подготовленного экспертом ООО «Оценка и финансовый консалтинг» <ФИО>9 рыночная величина арендных платежей за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 за пользование единым объектом недвижимости, расположенным по адресу (местоположение): обл. Свердловская, <адрес>, д.?1Б, включающим в себя: земельный участок площадью 5322,0 кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект промышленности (размещение цеха по обработке мрамора); здание (назначение: нежилое) литер А, этажность 2, материал стен: кирпич, железобетон, КН №, общая площадь 907 кв.м. составляет 5 980 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

С учетом уточнений исковых требований истцы просили взыскать неосновательное обогащение за период с 01.12.2020 по 11.11.2024 в размере 4 390 498 руб. 44 коп. в пользу каждого из истцов, возложить обязанность передать земельный участок с КН № и нежилое помещение с КН №, расположенные по адресу Свердловская область, <адрес>Б.

Восстановить срок исковой данности за период взыскания, по которому срок пропущен с 01.12.2020 по 21.06.2021.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.10.2024 по 11.11.2024 в размере 119 393 руб. 78 коп. в пользу каждого из истцов и возложении обязанности передать земельный участок с КН №) и нежилое помещение с КН № расположенные по адресу Свердловская область, <адрес>Б прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истцов, просил применить срок исковой данности, а также обратился со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать договоры аренды нежилого помещения от 27.05.2015, 27.05.2020, 01.12.2022 и договоры земельного участка от 27.05.2020. 01.05.2021, 01.01.2022 незаключенными.

В обоснование встречного иска указано что истцами и ответчиком не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем договоры на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований являются незаключенными. Фактически земельный участок принадлежащий истцам и объекты недвижимости в пользовании ответчика никогда не находились.

В возражениях на встречный иск представитель истцов просил применить срок исковой давности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом утончений и принятого судом отказа от иска и возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 встречные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом утончений, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО6 направил в суд своих представителей.

В судебном заседании представители третьего лица ФИО6 – ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО17 Указали, что в настоящий момент ФИО6 оспаривается договор дарения, на основании которого истцы стали собственниками по ? доли каждая в нежилом помещении, расположенном по адресу Свердловская область, <адрес> же указали что у ФИО3 никогда не находились в пользовании земельный участок и нежилое здание по адресу Свердловская область, <адрес>Б.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО4 с 21.06.2010 являются долевыми собственниками (по ? каждая) земельного участка площадью 5322 кв.м. по адресу: Свердловская область, <адрес>, с КН № а также с 21.03.2007 расположенного на данном участке здания площадью 907 кв.м. с КН №

Соистцы являются родственниками - родными сестрами.

ФИО3 и ФИО1 в период с 18.07.2014 по 27.10.2020 состояли в зарегистрированном браке.

Обращаясь с иском о расторжении брака ФИО4 указывала, что брачные отношения между нами прекращены с 15.04.2019, с этого же времени не ведется общее хозяйство.

16.11.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5919/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. ФИО1 в материалы дела были среди письменные доказательства в качестве подтверждения источника ее дохода был представлен договор аренды земельного участка от 09.05.2022 с приложением от 09.05.2022, заключенные между ФИО12 (04.07.2023 сменила фамилию на ФИО13) (Арендодатель) и ФИО14 (Арендатор). По указанному договору Арендодатель передал, а Арендатор принял во временно возмездное пользование ? земельного участка с КН № расположенным по адресу: <адрес> (1.1 Договора). Срок аренды установлен: с 09.05.2022 по 08.05.2023.

14.05.2024 Богдановичским городским судом Свердловской области было вынесено определение по гражданскому делу № 2-30/2024 (2-839/2023) об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об оспаривании права собственности на объект недвижимости: вид объекта недвижимости: сооружение, КН №, назначение объекта недвижимости: сооружение коммунального хозяйства, местоположение: Свердловская область, <адрес>, площадь: 103 м., дата и номер государственной регистрации: 02.11.2020, № (далее - газопровод).

Представителем ФИО2 в исковом заявлении от 14.09.2023 указано, что ФИО2 и ФИО12 обладают и являются собственниками мраморного цеха и земельного участка. Для функционирования мраморного цеха необходима постоянная подача газа. При этом в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО3 лишь «номинал», статусом индивидуального предпринимателя которого необходимо было воспользоваться для преодоления сложной и непонятной бюрократической процедуры, не преодоление которой влекло для истца прямые убытки от не окупившихся затрат на возведение Газопровода для обеспечения газом мраморного цеха, принадлежащего истцу на праве собственности (том 4 л.д 212-216).

Далее указано, что 15.08.2023 ответчиком в адрес истца и третьего лица направлена претензия с требованием (копия прилагается) в срок до 11.09.2023 обеспечить доступ на земельный участок и в мраморный цех представителей ответчика и третьего лица (АО «ГАЗЭКС») для демонтажа газопровода.

В возражения на иск ФИО2 к ИП ФИО3 об оспаривании права собственности на объект недвижимости представитель ФИО3 указал, что газопровод был построен, введен в эксплуатацию, использовался долевыми собственниками мраморного цеха. ИП ФИО3 так и не успел осуществить свою предпринимательскую деятельность с помощью газопровода. ФИО2 и ФИО1 незаконно чинят ИП ФИО3 препятствия в демонтаже газовой трубы и газового котла которые являются собственностью последнего. 12.09.2023 ИП ФИО3 направил в адрес ФИО2, ФИО1 информационное письмо с требованием обеспечить доступ для демонтажа газопровода по всей протяженности и газового котла (том 4 л.д. 168-170).

Как следует из протокола судебного заседания Богдановического городского суда Свердловской области от 07.02.2024 ФИО2 указывала на то, что деятельность по изготовлению и установке памятников по адресу Свердловская область, <адрес> в период с июня 2022 года по ноябрь 2023 года осуществляла она. При этом договор аренды с ИП Б-вым был заключен исключительно для строительства газопровода (том 4 л.д 243).

В объяснениях данных ФИО1 в рамках материала КУСП № 2896 от 14.04.2025 указала, что ни она не ее сестра ФИО2 земельный участок и здание по адресу Свердловская область, <адрес> никогда никому не сдавали.

Как следует из рапорта УУП ОУПП и ПДН ОМВД России «Богдановический» лейтенанта полиции ФИО15 по адресу Свердловская область, <адрес> деятельность по обработке мрамора не ведется около двух лет.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на невозможность использования нежилого здания – мраморного цеха и земельного участка по адресу Свердловская область, <адрес> поскольку ответчиком ИП ФИО3 используется земельный участок и нежилое здание, что в том числе подтверждается договорами аренды, в связи с чем полагали, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за период с 01.12.2020 по 07.10.2024.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ИП ФИО3 ссылалась незаключенность договоров аренды.

Согласно отчету об оценке имущества от 30.11.2023, подготовленного экспертом ООО «Оценка и финансовый консалтинг» <ФИО>9 рыночная величина арендных платежей за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 за пользование единым объектом недвижимости, расположенным по адресу (местоположение): обл. Свердловская, <адрес>, д.?1Б, включающим в себя: земельный участок площадью 5322,0 кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под объект промышленности (размещение цеха по обработке мрамора) и здание (назначение: нежилое) литер А, этажность 2, материал стен: кирпич, железобетон, №, общая площадь 907 кв.м. составляет 5 980 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Истцами ставится вопрос именно о взыскании неосновательного обогащения за пользование их долями в праве собственности на нежилое здание – мраморный цех и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа норм, приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что бремя доказывания неосновательного обогащения в суде возлагается на истца. При этом истцу, с учетом норм гражданско-процессуального законодательства, надлежит доказать наличие вышеприведенных трех условий.

При этом истцы не обосновали и не представили доказательств того, что в спорный период по вине ответчика они не имели возможности получить этот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен, если бы они продолжил его использование, в том числе по вине ответчика не имели возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим для правильного разрешения спора необходимо установить, что по вине ответчика истец не имел возможности получить тот доход от использования имущества, который мог бы получить, если бы продолжил его пользование, что не мог заключить договоры аренды с третьими лицами для получения дохода, виновное поведение ответчика ИП ФИО3 как лица, причинившего убытки, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Однако таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Довод истца на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании нежилым помещением и земельным участком, равно как и доводы о непосредственном использовании земельного участка и нежилого здания расположенного на нем подлежат отклонению.

Истцами не представлено ни одного доказательства (претензий о необходимости освободить недвижимое имущество, оплатить фактическое пользование имуществом), из которого бы следовало, что в спорный период времени с 01.12.2020 по 07.10.2024 ФИО3 осуществлял пользование земельным участком и нежилым помещением. Напротив, из материалов дела явствует, что истцы при обращении в суды, отборе правоохранительными и иными надзорными органами объяснений по факту пользования земельным участком и нежилым помещением указывают на их использование непосредственными собственниками и номинальный характер отношений с ИП ФИО3

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец вправе заявить требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращения с иском, т.е. за период с 23.07.2021. каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцами не приведено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу земельного участка и строений на нем в адрес ИП ФИО3 в период с 01.12.2020 по 07.10.2024, равно как и доказательств пользования объектами аренды. Представленные истцами документы (копии договоров) являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истцов ФИО17 отсутствуют.

Разрешая встречные требования ИП ФИО3 о признании договоров аренды нежилого помещения от 27.05.2015, 27.05.2020, 01.12.2022 и договоров аренды земельного участка от 27.05.2020. 01.05.2021, 01.01.2022 незаключенными, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено ).

Размер платы за аренду — существенное условие для договоров аренды земли (п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации), зданий и сооружений (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

В данном случае отсутствуют доказательства передачи ИП ФИО3 земельного участка и нежилого здания, а также не согласовано между сторонами условие о размере арендной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договоры аренды заключенными не являются, и удовлетворяет заявленный ИП ФИО3 иск.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков по встречному иску о пропуске ФИО3 срока исковой данности.

Срок исковой давности по требованию о признании договора аренды незаключенным зависит от правовой природы этого требования.

Общий срок исковой давности если требование основано на отсутствии соглашения по существенным условиям (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено) составляет 3 года (ст. 196432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Срок давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

В данной ситуации суд считает, что срок давности начинает течь не с даты подписания договора, а с момента, когда сторона объективно могла узнать о нарушении своего права (Постановление Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015), то есть с момента, когда по такому договору были предъявлены требования.

Учитывая требования п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истцов подлежит взысканию в пользу ответчика госпошлина в размере 9000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 07.11.2024 в размере 4 270 104 руб. 66 коп. в пользу каждого из истцов, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров аренды земельного участка и нежилого здания незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенными договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № от 27.05.2020, 01.05.2021, 01.01.2022 между ФИО1, ФИО2 ФИО16 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и договоры аренды нежилого помещения с кадастровым номером № от 27.05.2015, 27.05.2020, 01.12.2022 расположенных по адресу <...>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) госпошлину по 9000 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья Весова А.А.