Приговор № 1-210/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024

Дело № 1-210/2024

УИД61RS0045-01-2024-002176-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 20 сентября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Слепченко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривошапко Л.Л.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, не работал, военнообязанный, судим:

02.06.2023 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. 28.10.2023 года наказание отбыто.

21.02.2024 Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием в колонии поселении. Наказание не отбывалось.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 26600 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого, незаконного обогащения, прибыл к территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, пройдя через неогороженную часть земельного участка, где подойдя к домовладению, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступной деятельности никто не воспрепятствует, используя в качестве орудия взлома - отвертку, повредил входную дверь, открыв которую незаконно проник в домовладение по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: мясорубку марки «Bosh», стоимостью 2700 рублей, два стабилизатора «Ресанта» 220 Вт, стоимостью 3800 рублей за одну штуку, на общую сумму 7600 рублей.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его преступной деятельности никто не воспрепятствует, повредив металлические петли навесного замка входной двери гаража и открыв её, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил имущество ФИО3, а именно: 20 метров электропровода, сечением 2,5х8 мм, стоимость 80 рублей за один метр, а всего на общую сумму 1600 рублей, электропилу, стоимостью 6800 рублей и сварочный аппарат, кустарного производства, стоимостью 7900 рублей, а всего имущества на общую сумму 26600 рублей.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что совершил кражу. Он знал, что в доме никто не находился, решил пойти посмотреть, толкнул дверь, и она открылась, было не заперто, отвертку и топор он не использовал. Он взял в доме стабилизаторы, в гараже мясорубку, провод, сварку советского производства, а также электропилу, вынес данные предметы на обрыв, затем перенес домой в течение дня. После чего он продал похищенное скупщикам, за что получил менее 26 тысяч рублей. Деньги ему нужны были на продукты. В настоящее время ущерб потерпевшему он полностью возместил.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что в Новолакедемоновке у него родительский дом. Примерно неделю его не было, а когда приехал 9 июля, то обнаружил в доме следы кражи: москитная сетка выпала, никогда не выпадала ручка. Проходил мимо гаража и заметил, что сломан замок и посмотрел на дверь на веранду, там платок лежал и увидел выломанную дверь, замок в кухне был также сломан, на втором этаже также была вырублена дверь, там стояла аппаратура, после чего он позвонил в дежурную часть. Из зала дома похищена электромясорубка в упаковке, в прихожей в доме два трансформатора по 5 квт,в пристройке в летней кухне пропала пилорама, в гараже сварка кустарного производства и провода, сколько не знает.В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 26600рублей.В настоящее время ему полностью со стороны подсудимого возмещен ущерб, претензий не имеет.

материалами уголовного дела, протоколами процессуальных действий

постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:металлическая часть от сварочного аппарата кустарного производства, добровольно выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Хранится в камере хранения.

л.д.130,131

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена похищенная у ФИО3 металлическая часть от сварочного аппарата кустарного производства.

л.д.124-129

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого, с участием ФИО3, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, из которого было похищено имущество.

л.д.11-21,22

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого, с участием ФИО3и ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3

л.д.27-33

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО1 была изъята металлическая часть от сварочного аппарата кустарного производства, похищенного с территории участка по адресу: <адрес>, у ФИО3

л.д.34-41

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 75000 рублей. л.д.6

- справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метра электропровода сечением 2,5х8мм, с учетом б/у, на июль месяц 2024 года составляет 80 рублей, стоимость стабилизатора Ресанта» 220 ВТ, с учетом б/у, на июль месяц 2024 года составляет 3800 рублей, электропилы, с учетом б/у, на июль месяц 2024 года составляет 6800 рублей, сварочного аппарата кустарного производства, с учетомб/у, на июль месяц 2024 года составляет 7900 рублей, мясорубки «Bosh», с учетом б/у, на июль месяц 2024 года составляет 2700 рублей.

л.д.43

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, а также письменными доказательствами, которые суд находит соответствующими требованиям норм УПК РФ, считает соответствующими критериям достоверности, относимости и допустимости, полностью подтверждающими в совокупности вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимогов судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в акте опроса (л.д. 23), добровольное возмещение ущерба, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи и возможное влияние дополнительных видов наказания на жизнь семьи подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения- в виде заключения под стражей.

Оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, условное осуждение не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской областиот 21.02.2024 года - в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей- оставить прежней.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- металлическая часть от сварочного аппарата кустарного производства,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков