Решение № 12-183/2024 5-288/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-183/2024

КОПИЯ

первая инстанция № 5-288/2024

апелляционная инстанция №12-183/2024

Судья Тихонова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года г.Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении него же,

установил:

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, ФМС, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.

При этом, требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами, а целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 20 июня 2024 в 18 часов 52 минуты осужденный ФИО2, являясь лицом, содержащимся под стражей в ИВС ОМВД России по г. Ноябрьску, в момент осуществления обысковых (досмотровых) мероприятий стал осуществлять действия, направленные на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в части оказания физического сопротивления, размахивая руками и ногами, отказа в покидании камеры содержания, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия покинуть камеру в категорической форме отказался, продолжил оказывать сопротивление, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, нарушив п. 1, 2, 8 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2021 № 3-ФЗ «О полиции».

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2024 года, рапортами сотрудником полиции от 20 июня 2024 года и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не совершал административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о применении незаконной физической силы в отношении ФИО2 отклоняются, поскольку не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении судьёй нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Копия верна

Судья