Приговор № 1-609/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-609/2017Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Дельта», в должности моляра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 00 мин. по 08 час. 10 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, находясь в помещении мужской раздевалки ООО «Wildberries», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил со шкафа в указанной раздевалке портативный мультимедийный проигрыватель (МРЗ-плеер) марки «Samsung» модель YP-Q2, стоимостью 5 990 рублей с наушниками марки «Samsung», стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 7 490 рублей, принадлежащие Д. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на общую сумму 7 490 рублей. По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимому Нестерову Д.С, суд также учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, у психиатра и нарколога на учете не состоит, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются положительно. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей. Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания. Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие. Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - mрЗ-плеер марки «Samsung» и наушники марки «Samsung» - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕМУ Д И СНЯТЬ С НИХ ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ. - Диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алмаева Д.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-609/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-609/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-609/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-609/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-609/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-609/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |