Приговор № 1-96/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск «01» августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В., . . .,

потерпевшего: С. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, . . .,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находился по месту своего жительства, по адресу: . . .. В это же время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Так, ФИО1, решил совершить хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек, расположенных в дер. Замятлино, с.п. Кощинское, Смоленского района, Смоленской области.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, приискал по месту своего жительства орудие взлома - нож, после чего, на принадлежащей ему автомашине марки «LADA», модель «. . .» государственный регистрационный знак . . . направился в дер. Замятлино, с.п. Кощинское, Смоленского района, Смоленской области.

Прибыв к земельному участку с кадастровым (или условным) номером . . . расположенному по адресу: дер. Замятлино, с.п. Кощинское, Смоленского района, Смоленской области, где обратил внимание на хозяйственную постройку - сарай, принадлежащий ранее ему незнакомому В. С.В.

Далее, ФИО1,, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к хозяйственной постройке - сараю, расположенному на неогороженной территории земельного участка с кадастровым (или условным) номером . . . дер. Замятлино, с.п. Кощинское, Смоленского района, Смоленской области.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02 мая 2017 года, около 23 часа 40 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, используя нож в качестве орудия взлома, вырезал из рамы окна поликарбонатный лист, тем самым, обеспечил себе доступ в помещение вышеуказанного сарая.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1,, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, через вышеуказанный оконный проем, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки - сарая, принадлежащего В. С.В., расположенного на земельном участке с кадастровым (или условным) номером: . . ., по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Кощинское, дер. Замятлино.

Незаконно находясь в помещении вышеуказанного сарая, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее В. С.В.: сварочный аппарат марки «Fubag», модель «IR 160» в корпусе красного цвета, стоимостью . . . рубля; маятниковую - циркулярную пилу марки «JET», модель «. . .» в корпусе бежевого цвета, стоимостью . . . рублей; набор ключей марки «Ombro» в кейсе коричневого цвета, стоимостью . . . рублей; ленточную шлифовальную машину марки «RedVerg», модель «. . .» в корпусе красного цвета, стоимостью . . . рублей; бензопилу марки «Stihl», модель «. . .» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью . . . рублей; мотобур марки «Patriot», модель «. . .» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью . . . рубля; удлинитель (самодельный), кабелем КГ 2 х 4.0 в оплетке черного цвета, длинной 30 метров на катушке в корпусе синего цвета, стоимостью . . . рублей; шуруповерт марки «Диолд», модель «. . .» в корпусе синего цвета в кейсе черного цвета, стоимостью . . . рублей; бензотример марки «PATRIOT Home Garden», модель «. . .» в корпусе оранжевого и желтого цвета, стоимостью . . . рублей согласно заключению товароведческой экспертизы №- - - от * * *).

После чего, ФИО1, перенес похищенное имущество в автомашину марки «LADА», модель «. . .» государственный регистрационный знак . . ., и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В. С.В. был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму . . . рублей,

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из домов и хозяйственных построек расположенных в д.ер Замятлино, с.п. Кощинское, Смоленского района, Смоленской области, ФИО1, после хищения имущества, принадлежащего В. С.В., пешком проследовал к земельному участку с кадастровым (или условным) номером: . . . по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Кощинское, дер. Замятлино, на котором находился нежилой строящийся дом, принадлежащий С. А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, перелез через металлический забор, который огораживал вышеуказанный земельный участок и проследовал к дому, где на придворовой территории приискал лестницу. Далее, воспользовавшись обнаруженной лестницей, ФИО1, поднялся на второй этаж, где при помощи заранее приисканного орудия взлома - ножа, отжал роль-ставни балконной двери, тем самым обеспечил себе доступ в помещение нежилого строящегося дома, принадлежащего С. А.В.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03 мая 2017 года, около 01 часа 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую им при вышеуказанных обстоятельствах балконную дверь, незаконно проник в помещение нежилого строящегося дома расположенного на земельном участке с кадастровым (или условным) номером: . . . по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Кощинское, дер. Замятлино.

Незаконно находясь в помещении вышеуказанного нежилого строящегося дома, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил принадлежащую С. А.В. мотокосу марки «TEXAS», модель «. . .» в корпусе желтого цвета, стоимостью . . . рублей (согласно заключению товароведческой экспертизе №- - - от * * *).

Далее, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, перенес в свою автомашину марки «LADA», модель «. . .» государственный регистрационный знак . . ., припаркованную около земельного участка принадлежащего В. С.В., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. А.В. был причинен материальный ущерб, на общую сумму . . . рублей, потерпевшему В. С.В. был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму . . . рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1, подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Потерпевший С. А.В., после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

В своем заявлении потерпевший В. С.В., указывает на согласие рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1, по месту жительства характеризуются . . ., на учетах у врача нарколога и психиатра . . ., не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . ., принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, . . ., суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО1 не назначать.

. . ..

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- . . .

. . .

. . .

. . .

. . .

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова