Приговор № 1-60/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-60/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000547-73

Дело № 1-60/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

с участием государственного обвинителя Акманаева В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии исправительных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию осталось 1 год 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и около 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» возле дома по адресу: <адрес>. В связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» ФИО1 там же ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST-6810 № ARZJ-0335, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 сымитировал продувание алкотестера, в связи с чем прибор ALCOTEST-6810 № ARZJ-0335 не выдал результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выполнить законное требование инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Тогда инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский» ФИО1 на том же месте ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут ФИО1 на <адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, где указано «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», выполнить законное требование инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии части 2 примечания статьи 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.

В ходе дознания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81), УУП характеризуется отрицательно (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д. 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая, что применяемые ранее меры государственного принуждения не оказали на подсудимого должного воздействия, отбывая наказание по предыдущему приговору, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, не направлено на исправление последнего и не позволит сформировать у него стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, связи с чем на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменяет ему назначенное основное наказание принудительными работами.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из пределов санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений вышеназванной статьи Общей части УК РФ, а размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия виновным наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD с видеозаписью, необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после получения предписания прибыть к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст.60.3 УИК РФ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Вещественное доказательство по делу: диск СD-R с видеозаписями - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Р.Махмудова