Приговор № 1-14/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Костромской области Урожаевой Т.Б.,подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 04 марта 2019 года, при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 ноября 2018 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством (легковым автомобилем марки «...) в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области от 21 августа 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял легковым автомобилем марки «..., государственный регистрационный знак №, на 5 км. автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС МОтд МВД России «Чухломское».

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ (л.д. 33,45-46).

Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство проводится в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. С предъявленным обвинением полностью согласен, обвинение ему понятно, вину свою признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что данное заявление сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также последствий такого заявления.

Защитник Галахов А.Ю., государственный обвинитель Урожаева Т.Б., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в том, что он 02 ноября 2018 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем марки «..., государственный регистрационный знак №, на 5 км. автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС МОтд МВД России «Чухломское», является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57,60,62).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избирать, оставить в силе ранее избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.