Постановление № 5-30/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-30/2020

Материал № 5-30/2020 г.

УИД:28RS0010-01-2020-000283-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка 15 июля 2020 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.,

с участием: законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Амурагрокомплекс» - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей надзорного органа - специалиста-эксперта миграционного пункта ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО4,

врио начальника миграционного пункта ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс», с юридическим адресом: <...>, ИНН <***>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2020 года в миграционном пункте отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО4 в ходе мониторинга данных ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ) и проверке сведений, указанных в уведомлении о постановке на миграционный учет гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что данная гражданка осуществляла трудовую деятельность с 01 апреля 2019 года по 22 ноября 2019 года в должности повара 1-го разряда в ООО «Амурагрокомплекс» Верхнеполтавский участок (ВУ ААК) Константиновского района Амурской области.

При этом, сведения о предоставлении уведомления ООО «Амурагрокомплекс» о расторжении трудового договора с гражданкой Украины – ФИО2 в УВМ УМВД России по Амурской области в ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ), отсутствуют.

При проведении административного расследования было установлено, что гражданка Украины ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Амурагрокомплекс» Верхнеполтавского участка (ВУ ААК) Константиновского района Амурской области, в должности повара 1-го разряда, согласно трудовому договору № 81/19 от 01 апреля 2019 года, который был с нею расторгнут 22 ноября 2019 года.

При этом, в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации юридическое лицо ООО «Амурагрокомплекс», осуществляющее деятельность по ведению учета иностранных граждан по направлению документов о постановке на учет и снятию с учета иностранных граждан в органы внутренних дел, не уведомило МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», либо УВМ России по Амурской области о расторжении трудового договора 22 ноября 2019 года с гражданкой Украины ФИО2 в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Амурагрокомплекс» по доверенности - ФИО7 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признала в полном объёме, при этом указала, что в действительности должностное лицо, ответственное за кадровую работу отдела по управлению персоналом ФИО3, уже понесла административное наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за данное административное правонарушение, в виде штрафа в размере 35000 рублей, который своевременно был уплачен в полном объёме 08.05.2020 года. При этом не снимая ответственности за данное административное правонарушение с юридического лица ООО «Амурагрокомплекс» законный представитель ФИО7 просила суд ограничиться устным замечанием в отношении ООО «Амурагрокомплекс», признав совершенное административное правонарушение малозначительным, так как полагает, что в результате совершенного административного правонарушения не были причинены нарушения правам третьих лиц, не наступили какие-либо тяжкие последствия, в том числе и для субъектов предпринимательской деятельности, не представлено суду доказательств и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам. ООО «Амурагрокомплекс» не преследовало своею целью нанесение вреда гражданам, государству и обществу, а также и факта сокрытия от органов миграционного контроля фактов заключения, прекращения трудовых отношений с иностранным гражданином. ФИО2 является гражданкой Украины, имеет официально признанный статус беженца с тремя несовершеннолетними детьми, была принята на работу сезонно, но ввиду того, что при увольнении по окончанию сезонных работ большого количества работников должностное лицо ответственное за подачу уведомлений по иностранным гражданам не справилась со своими обязанностями, поэтому своевременно и не уведомила МП ОП по Константиновскому району в установленный законом срок о прекращении трудового договора с ФИО2, за что уже понесла заслуженное административное наказание.

Представитель миграционного пункта ОП по Константиновскому району – ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, настаивала на привлечении ООО «Амурагрокомплекс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом не имела возражений относительно возможного признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из примечания к вышеуказанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом данного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона выражается в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в том числе признанных беженцами на территории Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Амурагрокомплекс» возможности для соблюдения законодательства, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что 01 апреля 2019 года ООО «Амурагрокомплекс» в лице директора ФИО8 заключило срочный трудовой договор № 81/19 с ФИО2, являющейся гражданкой Украины, приняв её на работу в должности повара 1 разряда в структурное подразделение – Верхнеполтавский участок (ВУ ААК) на время выполнения сезонных работ на определенный срок до окончания сезона «Сезон полевых работ». Впоследствии, на основании приказа № 156-ХД от 18.11.2019 г. с 22.11.2019 г. был прекращен трудовой договор, заключенный с ФИО2, в связи с истечением срока трудового договора согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Амурагрокомплекс» не уведомило МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», либо УВМ России по Амурской области о расторжении трудового договора 22.11.2019 г. с гражданкой Украины ФИО2 в срок, не превышающий трёх рабочих дней с момента расторжения трудового договора, уведомление было подано в УВМ России по Амурской области 15 мая 2020 года, то есть в ходе производства административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Амурагрокомплекс».

Факт совершения ООО «Амурагрокомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28088488ПР/41, согласно которому 29 апреля 2020 года в миграционном пункте отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО6 в ходе мониторинга данных ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ) и проверке сведений, указанных в уведомлении о постановке на миграционный учет гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлен, что данная гражданка осуществляла трудовую деятельность с 01 апреля 2019 года по 22 ноября 2019 года в должности повара 1 разряда в ООО «Амурагрокомплекс» Верхнеполтавский участок (ВУ ААК) Константиновского района Амурской области. Сведения о предоставлении уведомления ООО «Амурагрокомплекс» о расторжении трудового договора с гражданкой Украины – ФИО2 в УВМ УМВД России по амурской области в ППО «Территория», СПО «Мигрант-1» (ЦБДУИГ), отсутствуют. При проведении МП ОП по <адрес> МО МВД России «Михайловский» административного расследования, было установлено, что гражданка Украины ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Амурагрокомплекс» Верхнеполтавского участка (ВУ ААК) Константиновского района Амурской области, в должности повара 1 разряда, согласно трудовому договору № 81/19 от 01 апреля 2019 года дата расторжения трудового договора – 22 ноября 2019 года. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, представитель ООО «Амурагрокомплекс» отсутствовал, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие;

- определением о возбуждении административного производства и проведении административного расследования № 3/2020 от 29 апреля 2020 года, согласно которому, 29 апреля 2020 года около 15 часов 10 минут в <...> в миграционном пункте ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» в ходе проведения проверочных мероприятий по автоматизированным учетам в отношении гражданки Украины ФИО2 установлено, что в базах данных ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, работодателем ООО «Амурагрокомплекс», а именно юридическим лицом ООО «Амурагрокомплекс» не подано уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не направил уведомление о расторжении трудового договора, заключенного 01.04.2019 г. с гражданкой Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что является нарушением п.8 ст.13, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- из рапорта Врио начальника миграционного пункта ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО5 от 29 апреля 2020 года следует, что при проведении проверочных мероприятий специалистом – экспертом МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО4 по базе данных ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ был установлен факт не предоставления работодателем ООО Амурагрокомплекс» сведений о расторжении срочного трудового договора № 81/19 от 01 апреля 2019 года с гражданкой Украины ФИО2, заключенного на время выполнения сезонных работ. Данные обстоятельства, также изложены в докладной специалиста – эксперта ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» от 29 апреля 2020 года;

- письменным объяснением, отобранным 28 мая 2020 года у представителя ООО «Амурагрокомплекс» ФИО7, действующей на основании доверенности, из которого следует, что должностным лицом, инспектором II категории отдела по управлению персоналом в ООО «Амурагрокомплекс», ответственной по закрепленным участкам Константиновского района, является ФИО3, в обязанности которой входит вопросы кадрового делопроизводства, связанные с работниками ООО «Амурагрокомплекс», в том числе, и с иностранными гражданами. В 2019 году ООО «Амурагрокомплекс» заключил трудовой договор с гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была принята на сезонную работу на Верхнеполтавский участок в качестве повара 1 разряда. Уведомление в трудовую миграцию о заключении трудового договора гражданкой Украины ФИО2 было подано в установленный законом срок. Позже, 22.11.2019 г., после окончания сезонных работ с ФИО2 расторгнут трудовой договор. Уведомление о прекращении трудового договора с ФИО2, ФИО3 не было подано в трудовую миграции Амурской области, так как в тот период времени в ООО «Амурагрокомплекс» полностью менялся состав отдела по управлению персоналом, в связи с чем, уведомление было подано только 15 мая 2020 года. МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» 30 апреля 2020 года на ФИО3 были состав протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесены два постановления об административных правонарушениях, наложены штрафы в общей сумме 70000 рублей, которые ФИО3 оплатила в полном объеме и своевременно;

-ксерокопией паспорта НУ № на имя ФИО2, с гражданством Украины, свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ на имя ФИО2, которым подтверждается факт постановки на учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 05.12.2020 года, свидетельствующими о статусе иностранного гражданина у ФИО2;

- трудовым договором № 81/19 от 01 апреля 2019 года, заключенным между ООО «Амурагрокомплекс» в лице директора ФИО8 и ФИО2 на время сезонных работ;

- сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым 04 апреля 2019 года от ООО «Амурагрокомплекс» поступало уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2, однако сведений о расторжении договора с указанным лицом не имеется;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № № от 16 июня 2020 года.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми по делу, поскольку они собраны в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом.

Таким образом, деяние должностного лица ООО «Амурагрокомплекс» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «Амурагрокомплекс», выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок сведений, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Амурагрокомплекс» составлен в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1.3.15 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, Приказа Федеральной миграционной службы от 18 марта 2013 года № 70 «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях», уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом миграционного пункта отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО4

Вместе с тем, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного ООО «Амурагрокомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения Общества к своим публично-правовым обязанностям, учитывая тот факт, что должностное лицо – инспектор по кадрам II категории ООО «Амурагрокомплекс» ФИО3 понесла наказание за совершенное при тех же обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ранее ООО «Амурагрокомплекс» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, допущенное нарушение в области миграционного законодательства устранено в досудебном разбирательстве, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что оно не повлекло тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области миграционного законодательства, административное правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить ООО «Амурагрокомплекс» от административной ответственности, ограничившись в отношении ООО «Амурагрокомплекс» устным замечанием.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс», предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ООО «Амурагрокомплекс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зинченко С.В.