Решение № 2-1134/2019 2-1134/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1134/2019

К делу № 2-1134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Г обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскании по обязательствам ФИО1 и просит суд, обратить взыскание на 700/9115 доли должника в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 9115 кв.м., расположенный <адрес> для дальнейшей оценки и реализации, по исполнительному листу Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Г на сумму 4129844,53 руб., Судебного приказа Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Г задолженности в сумме 295237,74 руб.

В обоснование требований указано на то, что в производстве Анапского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Г находится сводное исполнительное производство № -СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Г на сумму 4129844,53 руб., Судебного приказа Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Г задолженности в сумме 295237,74 руб.. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в регистрирующие органы и банковские учреждения запросы с целью проверки имущественного положения должника. Должник неоднократно извещался о нахождении в АГО УФССП по КК исполнительных производств. Согласно полученных ответов должник имеет расчетные счета в банковских учреждений, однако из за отсутствия денежных средств на счетах задолженность по исполнительным производствам не погашается. Согласно ответа ОГИБДД УВД по <адрес> за должником транспортные средства не зарегистрированы. Так же было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на: Земельный участок, кадастровый №, площадью 910 кв.м., расположенный <адрес> участок 401. В рамках исполнительного производства возбужденного на основании Исполнительного листа Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Г на сумму 4129844,53 руб., вышеуказанный земельный участок был арестован, оценен и выставлен на торги, однако реализован не был и предложен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю земельный участок был передан в сумме 2325000 руб.. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано 700/9115 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № 9115 кв.м., для размещения лодочного кооператива, расположенный <адрес>. В настоящее время задолженность не погашена перед взыскателями на сумму 2100082,28 руб., а так же имеется задолженности по исполнительскому сбору в сумме 309755,76 руб.

В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, заявитель просит обратить взыскание по обязательствам должника ФИО1 на принадлежащее ему недвижимое имущество – доли земельного участка.

В судебное заседание Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не явилась, на день слушания дела от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были совершены необходимые действия по надлежащему его извещению путём направления судебных повесток с уведомлением с копией искового заявления и приложенными документами по указанному в исковом заявлении адресу, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица Г и Г, в судебное заседание не явились. Судом были совершены необходимые действия по надлежащему их извещению путём направления судебных повесток с уведомлением с копиями искового заявления и приложенными документами по указанным в исковом заявлении адресам, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки иди суд признает причины их неявки неуважительным.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в производстве Анапского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Г находится сводное исполнительное производство № -СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Г на сумму 4129844,53 руб., Судебного приказа Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Г задолженности в сумме 295237,74 руб.

Из обстоятельств дела следует, что решения судов не исполнено.

В силу частей 1 и 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительно реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях или иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных организациях (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в регистрирующие органы и банковские учреждения запросы с целью проверки имущественного положения должника. Должник неоднократно извещался о нахождении в АГО УФССП по КК исполнительных производств.

Согласно полученных ответов должник имеет расчетные счета в банковских учреждений, однако из за отсутствия денежных средств на счетах задолженность по исполнительным производствам не погашается. Согласно ответа ОГИБДД УВД по <адрес> за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Так же было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на: Земельный участок, кадастровый №, площадью 910 кв.м., расположенный <адрес> участок 401. В рамках исполнительного производства возбужденного на основании Исполнительного листа Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Г на сумму 4129844,53 руб., вышеуказанный земельный участок был арестован, оценен и выставлен на торги, однако реализован не был и предложен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю земельный участок был передан в сумме 2325000 руб.

Кроме того согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано 700/9115 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23№ площадью 9115 кв.м., для размещения лодочного кооператива, расположенный <адрес>.

В настоящее время задолженность перед взыскателями не погашена на сумму 2100082,28 руб., а так же имеется задолженности по исполнительскому сбору в сумме 309755,76 руб.

Как установлено в судебном заседании, иного имущества, на которое в целях исполнения в полном объеме обязательства должника перед взыскателем может быть обращено взыскание, не имеется.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы заявителя, приведённые в обоснование иска, в том числе, сведений об исполнении решений суда, ФИО1 суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела и указанных требований закона, суд находит возможным обратить взыскание на указанное заявителем имущество в целях исполнения обязательств должника и удовлетворения требований взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 по исполнительному листу Приморского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Г на сумму 4129844,53 руб., Судебного приказа Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Г задолженности в сумме 295237,74 руб. на 700/9115 доли должника в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 9115 кв.м., расположенный <адрес> для дальнейшей оценки и реализации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Грачев