Приговор № 1-234/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 234-19 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО1,

без участия подсудимого ФИО5,

с участием защитника адвоката ФИО9,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил соучастие в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в форме пособничества.

Так он (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицами (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело), направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым он (ФИО5), управляя автомобилем доставит их к месту совершения преступления, после чего ожидая неустановленных лиц в автомобиле, будет следить за окружающей обстановкой, а неустановленные лица в это время похитят чужое имущество, после чего он (ФИО5) на своей автомашине увезет их с места совершения преступления.

Реализуя преступный умысел, он (ФИО5), совместно с неустановленными следствием лицами, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его (ФИО5) управлением, прибыли к дому № расположенному по адресу: <адрес>, где он (ФИО5), где согласно отведенной ему преступной роли остался в автомобиле ожидать неустановленных лиц, а неустановленные следствием лица в это время, выполняя отведенную им преступную роль, представившись сотрудниками газовой службы, зашли в <адрес> по вышеуказанному адресу, где находились с согласия собственника ФИО11, и, в то время пока одно из неустановленных следствием лиц отвлекало внимание потерпевшей, второе неустановленное лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило денежные средства в сумме 106000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего оба неустановленных следствием лица, совместно с ФИО5, на указанном выше автомобиле, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 106 000 рублей 00 копеек.

Соучастие ФИО5 в форме пособничества заключалось в том, что он, будучи осведомленным о целях неустановленных лиц, совершивших хищение кражу имущества потерпевшей ФИО11, оказал им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание, судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашались показания ФИО5 данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого № где он пояснял, что около 10 дней назад он приобрел машину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. Машину купил по договору купли-продажи который находится в бардачке автомобиля. Переоформить на себя автомобиль не успел. ДД.ММ.ГГГГ, утром, находился в отеле <данные изъяты>» в номере №. Данный отель расположен в <адрес>. Выехал из данного отела на своем автомобиле <данные изъяты>, в утреннее время. В месте с ним в данной машине находились двое знакомых по имени ФИО13, с которыми познакомился во время проживания в данном отеле. Они попросили отвезти их в <адрес>, сказав, что заплатят за дорогу 3000 рублей, на что он согласился. По пути следования они сообщили, что у них есть к нему предложение о легком заработке денег, а именно, сказали, что ему нужно будет подвезти их к дому и ждать пока они вернутся, после чего увезти их от этого места. На его вопрос, куда они пойдут, и что они будут делать, они сообщили, что зайдут в дом представившись сотрудниками газовой службы и в тот момент, пока один из них будет отвлекать жителей дома, другой похитит какие-либо ценности которые найдет. Ему (ФИО5) нужно лишь ждать их в машине. За это предложили ему 5000 рублей, на что он согласился.

Заехав в <адрес>, проехали через <адрес>, после чего поехали в сторону <адрес>. Проезжая через поселок, ФИО14 указал на дом и попросил остановиться, что он и сделал. Адреса не знает, при необходимости может показать на месте. Припарковавшись на обочине, ребята вышли, а он остался их ждать. Вернулись они примерно через <данные изъяты>, идя к машине быстрым шагом. После того как они сели в машину, сразу же уехал в сторону <адрес>, где выехав на шоссе, поехал в сторону <адрес> По пути следования ребята сказали, что в доме была одна бабушка пожилого возраста и что она в ходе разговора с ними достала папку с документами и деньгами. ФИО15 отвлекал, а ФИО7 ушел из дома с данной папкой, в которой были деньги.

Высадил ребят в <адрес> около магазина «<данные изъяты> Когда они выходили из машины, заплатили мне за его работу 5000 рублей, о которых договаривались, а также отдали 3000 рублей за бензин, после чего ушли в неизвестном направлении. Далее он поехал на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5 его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО11, данных ею в стадии следствия № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно <данные изъяты>, к ней в окно кто-то постучал. Подошла к двери, открыв входную дверь, увидела, что на пороге стоят двое неизвестных ей мужчин на вид 35 - 40 лет. Один из них показал бейджик сотрудника газовой службы, на нем было написано «Газовая служба ФИО2». После чего мужчина, который представился ФИО2, сообщил, что они проверяют утечки бытового газа, так как участились взрывы домов и попросили пройти в дом, на что она согласилась и пустила их в дом. Зайдя в дом, они сразу же обратили внимание на газовую плиту, которая стояла не подключенная. Данную плиту купил её сын - ФИО3 у кого-то с рук, но не успел установить, так как привез её в тот же день поздно вечером.

Мужчины из газовой службы сказали, что установят данную плиту в замен старой бесплатно, так как она является пенсионеркой и ветераном труда. Она согласилась. Также они предложили ей установить сигнализацию утечки газа с 50 процентной скидкой все по тем же льготам, за 5400 рублей, но оплатить необходимо сразу всю сумму. Она также на это согласилась и дала им необходимую сумму двумя купюрами номиналом 2000 рублей, двумя купюрами номиналом 500 рублей, двумя купюрами номиналом 200 рублей, но они сказали, что новые деньги они не принимают и попросили заменить данные средства на одну купюру номиналом 5000 рублей если такая есть. Она достала из шкафа папку со всеми документами на дом и денежными сбережениями. Сразу же после того, как она расплатилась с ними, один из мужчин сказал другому, чтобы тот посмотрел, где перекрывается газ. Она пошла показывать, оставив папку на кровати. Так как кран находится на улице с другой стороны дома, с мужчиной вышли и обошли дом. Вернувшись обратно, мужчина сказал, что они свою работу закончили, и попрощавшись направился в сторону калитки. Она заподозрила что-то неладное и быстро зашла домой, где обнаружила, что второго мужчины нет, а также пропала папка с документами и деньгами. Выбежала на улицу, чтобы догнать данных людей, но никого уже не было. Видела, как из переулка выезжала машина неизвестной ей модели, предположительно марки <данные изъяты> светлого цвета. Данный автомобиль повернул в сторону <адрес>. Сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции написала заявление.

Данные мужчины украли у нее свидетельство на землю расположенную по адресу: <адрес> на ее имя; свидетельство на часть дома расположенного по адресу: <адрес> на ее имя; техпаспорт на часть дома расположенного по адресу: <адрес> на ее имя; свидетельство на часть квартиры расположенную по адресу: <адрес>. на ее имя; свидетельство на часть квартиры расположенную по адресу: <адрес> на имя сына - ФИО3; техпаспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровое свидетельство на землю, расположенную по адресу: <адрес> на ее имя; денежные средства размере 106000 рубелей.

Причиненный ущерб составляет 106000 рублей и является для неё значительный материальным ущербом, так как она является пенсионеркой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратилась в ОМВД России по г.о<адрес> с заявлением о принятии мер к розыску неизвестных ей лиц которые ДД.ММ.ГГГГ утреннее время, около <данные изъяты> минут, путем введения в заблуждение представившихся сотрудниками газовой службы завладели денежной суммой в размере 106000 рублей и документами на дом и квартиру, чем причинили ей значительный ущерб. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия нечего не изымалось. №

В ходе следствия осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>, выпуска, г.р.з. № регион; документы на автомобиль <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, выпуска, г.р.з. № регион; ключи от автомобиля <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, выпуска, г.р.з. № регион, договор купли-продажи № папка-скоросшиватель, изъятая в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л№ данные с базы данных «Проезды» №

Согласно акту, на автостоянке у <адрес> в <адрес>, был досмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, выпуска, госномер №

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО5 органами следствия были квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 заявил о переквалификации действий ФИО5 с п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как соучастие в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в форме пособничества.

Свое заявление гособвинитель мотивировал тем, что по смыслу уголовного закона, в случае совершения хищения с проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при отсутствии признаков организованной группы, действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.

Никто из участников судебного разбирательства не возражал против заявления государственного обвинителя.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, по смыслу ст.246 УПК РФ, обязателен для суда.

Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом приведенных государственным обвинителем мотивов, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действия ФИО5 на ч.5 ст. 33, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ как соучастие в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в форме пособничества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно, поскольку его действия носили согласованный характер с неустановленными следствием лицами, с конкретным распределением ролей, и были направлены на хищение имущества принадлежащего ФИО11.

Ущерб для потерпевшей ФИО11 в размере 106000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает, поскольку в адрес суда соответствующего заявления от потерпевшей ФИО11 не поступало.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО5 официально не трудоустроен, оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде обязательных или принудительных работ, либо лишения свободы, а также для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 (десять) % в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть в пользование законному владельцу, либо его представителю;

<данные изъяты> - оставить в пользовании потерпевшей ФИО11;

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: