Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-2086/2017 М-2086/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3185/2017

дело № 2-3185/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на воспитании в ее приемной семье с декабря 2007 года находится несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения, относящаяся к категории детей, оставшихся без попечения родителей (мать ФИО3 решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.10.2007 года лишена родительских прав, юридический отец отсутствует). За несовершеннолетней ФИО2 Постановлением Главы Пушкинского муниципального района от 22.10.2007 года № 2131 сохранено право пользования жилым помещением по адресу ее регистрации: <адрес>. Жилое помещение по указанному адресу представляет собой две комнаты общей площадью 46,6 кв.м., жилой – 32,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире. Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе мать несовершеннолетней ФИО2, лишенная родительских прав в отношении дочери. После окончания пребывания в приемной семье в 2020 году предполагается возращение ФИО2 на сохраняемую жилую площадь. Совместное проживание ФИО2 и матери, лишенной родительских прав, невозможно, так как мать ведет асоциальный образ жизни, который негативным образом будет влиять на дальнейшую самостоятельную жизнь Д.. Самостоятельно найти варианты обмена жилого помещения по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Просит осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности ФИО7 (л.д. 28) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены варианты обмена, в связи с чем не понятно, куда производить переселение.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, г.о. Ивантеевка и Красноармейск на основании доверенности ФИО8 (л.д. 27) в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, дополнила, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, и к ФИО3 не обращались за разрешением данного вопроса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным Кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях.

Судом установлено, что ФИО2 родилась <дата>, в графе мать указана ФИО3, в графе отец со слов матери – ФИО9 (л.д. 11).

Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области № 2131 от 22.10.2007г. несовершеннолетняя ФИО2, <дата> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> направлена в ГУМО «Пушкинский социальный приют для детей и подростков», за несовершеннолетней ФИО2 сохранено право на жилую площадь по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Постановлением Главы Пушкинского муниципального района Московской области № 2740 от 21.12.2007г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передана на воспитание в приемную семью ФИО10, и ФИО1 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО3, являющаяся биологической матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении своей дочери на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 03.10.2007 года.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (вид собственности: муниципальная) следует, что по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО3 с 06.05.1997г., несовершеннолетняя ФИО2 с 01.08.2002г., ФИО4 с 03.07.2013г., ФИО5 с 03.06.1997г., ФИО6 с 06.05.1997г. (л.д. 8-9).

Из выписки по лицевому счету по указанной спорной квартире следует, что по данной площади зарегистрировано 5 человек, имеется задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг до 01.02.2017г. в размере 222 798 рублей 16 копеек (л.д. 7).

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что права несовершеннолетней ФИО2 по обмену жилого помещения нарушаются, что ответчикам предлагались варианты обмена жилыми помещениями, и они от такого обмена отказались. В судебном заседании истец также не представил вариантов возможного принудительного обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующих нормам материального права.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено вариантов принудительного обмена, соответствующих толкованию указанных выше норм материального права, в досудебном порядке вопрос по обмену жилого помещения не разрешался, нарушений прав истца не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –04 августа 2017 года.

Судья: