Приговор № 1-3/2025 1-69/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-115/2023

№ 1-3/2025(1-69/2024)

УИД 36RS0019-01-2023-000535-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «28» января 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Ткачевой Т.И.;

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

потерпевшего ФИО3 №1;

представителя потерпевшего адвоката Юрченко А.П., представившего удостоверение № 3384 от 28.08.2019 года, ордер № 6860 от 30.11.2023 года;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пушкарской Л.В., представившей удостоверение № 1356 от 27.01.2003 года, ордер № 9095 от 03.09.2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело № 1-3/2025 (1-69/2024) в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей содержащегося с 29.12.2023года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 02.11.2022года выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ФИО1, последний принят в филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке (далее по тексту Филиал), в структурное подразделение «Служба уличных газовых сетей», на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2016 к указанному трудовому договору ФИО1 переведен на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (ВДГО) 3 разряда в Митрофановский газовый участок Филиала с 03.02.2016.

Согласно п. 1.6, Должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда № 22 от 17.01.2017, утвержденной директором Филиала Свидетель №9, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 17.01.2017, последний должен знать правила газоснабжения жилых домов; правила эксплуатации внутридомового газового оборудования. На основании п.п. 2.2, 2.5, 2.7 данной инструкции в обязанности ФИО1 входит смена редукторов, пуск газа в бытовые приборы, обслуживание и текущий ремонт газопроводов и запорной арматуры; выполнение газоопасных работ только по наряду-допуску; соблюдение требований безопасности труда при проведении работ.

14.02.2022 между ФИО3 №1, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ООО «Газпром газификация» заключен договор КАН076754 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Подключение должно было состояться по адресу: <адрес>.

02.11.2022 между ФИО3 №1 и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заключен договор поставки газа № 362 к домовладению по адресу: <адрес>.

02.11.2022 ФИО1 получил наряд-допуск на производство газоопасных работ № 506 от 02.11.2022 на выполнение работ по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>.

На основании названного наряда-допуска на производство газоопасных работ 02.11.2022 в период примерно с 14 часов по 15 часов 25 минут ФИО1 выполнял работы по первичному пуску газа и пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования в жилом <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью облегчения и ускорения производства работ по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования. Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2022 в вышеуказанный период времени ФИО1 осознавал характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, влекущих создание реальной опасности для жизни или здоровья людей, вместе с тем, не предвидел возможности причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

В указанное время ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.9 «Производственной инструкции № 3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий», утвержденной 10.08.2022 главным инженером филиала ОАО «ГПГР Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №14, и п.п. 1.13, 2.4, 5.2 «Инструкции по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033», утвержденной 03.03.2022 директором Филиала Свидетель №9, достоверно зная их содержание, в доме <адрес> не предпринял мер по выпуску газовоздушной смеси за пределы дома, в том числе, не осуществил выпуск газовоздушной смеси при продувке газом через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады, не учел, что продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещены, а также, что в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов, не допускается, и помещения должны постоянно проветриваться. ФИО1 до начала пуска газа не обеспечил постоянную вентиляцию помещения, в кухне, где им производилась продувка и пуск газа в приборы, допустил присутствие посторонних лиц ФИО3 №1, ФИО13 и ФИО12 Во время продувки в помещении кухни, в котором производилось удаление газовоздушной смеси, ФИО1 внес открытое пламя до полного удаления газовоздушной смеси, хотя должен был применить указанный шланг и прежде этого убедиться, что из шланга, при поджигании мыльных пузырей идет чистый газ, и только тогда закрыть кран, снять шланг, навернуть форсунку и поставить горелку.

Таким образом, ФИО1 открыл газовый кран, от чего газовоздушная смесь поступила в кухню и другие комнаты дома, произвел розжиг горелки котла, что привело к воспламенению скопившейся во время продувки газа в помещениях жилого дома газовоздушной смеси и пожару. В кухне в это время находился ФИО3 №1, а в спальнях – ФИО13 и ФИО12 В результате выполнения перечисленных работ ФИО1 02.11.2022 примерно с 14 часов до 15 часов 25 минут в доме <адрес> поставил под угрозу безопасность жизней и здоровья находившихся в доме лиц.

Также, в результате преступных действий ФИО2 ФИО16 В.Д. причинены телесные повреждения в виде ожоговых ран в области волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи циркулярно, спины, боковых и передней поверхностей грудной клетки, в/конечностей, передней и наружной поверхностей правого бедра в с/3 I-III ст. ~ 35%, термоингаляционная травма I ст., ожоговый шок I-II ст., ожоговая болезнь (морфология – гиперемия кожи; пузыри с серозным содержимым; обрывки эпидермиса; дезэпителизация розового цвета зернистого вида с поражением до сосочкового слоя; участки дермы, отделяемое серозное, раны деэпителизированы, поверхностный некроз кожи, области спины, кистей по тыльной поверхности серая дерма и формирующийся плотный, толстый коричневый некроз кожи, некрозы не секвестрируются), которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанные повреждения в виде ожоговых ран на лице у ФИО3 №1, следствием заживления которых явилась грубая рубцовая деформация лица, рубцовый выворот верхних и нижних век, рубцовое ограничение при раскрытии рта по углам, привело к тому, что рубцы на лице у ФИО3 №1 по своей сущности являются неизгладимыми изменениями в области лица, что выразилось в неизгладимом обезображивании лица. Кроме того, у ФИО3 №1 функции конечностей (кистей в частности) утрачены частично. «Нарушение функции пальцев правой кисти (ФИО3 №1 правша): резкое ограничение движений в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении в четырех пальцах; резкое ограничение движений в суставах в функционально невыгодном (резко согнутом или выпрямленном) положении, а также анкилоз проксимальных межфаланговых и пястно-фаланговых суставов в четырех пальцах», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по проценту стойкой утраты общей трудоспособности – 40%.

ФИО13 в результате преступных действий ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ожоговые раны лица, левой кисти и голени, правого предплечья, левой голени и коленного сустава, левой поясничной области 2-3 А степени ~ 10%, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО13 причинен физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признавал частично, суду показал, что состоит в должности слесаря в ГПГР Воронеж филиал в р.п. Кантемировке с 01.12.2014, в должностные обязанности предусмотренные должностной инструкцией, с которой лично был ознакомлен, входит: ремонт и обслуживания внутридомового газового оборудования. 02.11.2022 в утреннее время Свидетель №4 – мастер участка, сообщил, что в этот день возможно будет проведение первичного пуска газа в домовладении потерпевшего, который уже занимался оформлением соответствующих документов, получил наряд-допуск (расписался в нем), был проведен инструктаж. Изначально расписывался в наряде-допуске в котором мастером был указан Свидетель №4, потом появился наряд-допуск в котором матером был указан ФИО39, но свою подпись в нем не ставил. Около 11 часов 02.11.2022 позвонил Свидетель №4 и сообщил, что необходимо в 14.00 провести первичный пуск газа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Он сказал, чтобы Свидетель №4 предупредил об этом второго слесаря Свидетель №5, когда Свидетель №4 не смог дозвониться к Свидетель №5, предложил созвониться с потерпевшим и перенести на следующий день пуск газа, однако Свидетель №4 сообщил, что в доме живут пожилые люди, им холодно и придётся ему одному без Свидетель №5 пустить газ, поскольку там один котел и он сам справиться, люди ждут. Свидетель №4 спросил у него пустит ли он газ сам, на что он ему сказал, что в таком случае, если надо, то пустит, но был против пуска газа самостоятельно и хотел перенести работы по пуску газа на следующий день, но Свидетель №4 настоял, кроме того такие работы зачастую проводятся одним слесарем, и всегда все проходило нормально. Примерно в 14 часов 20 минут 02.11.2022 снова позвонил Свидетель №4 и сообщил, что ФИО3 №1 прошел инструктаж на участке, получил пломбу и что он может отправиться проводить работы. После этого примерно в 14 часов 30 минут 02.11.2022 он и ФИО3 №1 встретились в <адрес>, недалеко от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и он приступил к работе. Находясь в доме ФИО38 хотел закурить, но он нему запретил, после чего ФИО38 положил на стол сигареты и зажигалку. В ходе производства работ необходимо было подключить газовый котел к системе газоснабжения. Он посмотрел закрыты ли на опусках внутри дома краны, осмотрел трубы снаружи и внутри дома – видимых повреждений обнаружено не было, затем проверил газовый счетчик, все обмыливал, затянул все гайки, открыл вводной кран, кран перед газовым счетчиком, убедившись, что нет протечек опломбировал счетчик и начал спускать воздух из газовой линии в атмосферу, подсоединив шланг который дал потерпевший, предназначенный для подключения газового котла, поскольку на участке специальные шланги не выдавали. Когда происходит подключение газовой плиты к газу, то в ней можно накрутить на горелку шланг, но зная из личного опыта, это не даст достаточной герметизации соединения, более герметичное соединение будет, когда шланг прикрутить к опуску и затем выводить его за пределы дома, поэтому шланг на горелку не присоединял. Изначально не сильно, быстро открывал и закрывал газовые краны для стравливания газовоздушной смеси на обоих опусках и для проверки их на герметичность, периодически перекрывал их, чтобы проветривалось помещение, потом взял шланг у ФИО3 №1, проверил его целостность, прикрутил его к газовому опуску трубы ведущей к котлу, а второй конец протянул к окну, держал конец шланга возле окна, периодически поднося шланг к носу, спускал газовоздушную смесь в окно, и когда почувствовал запах газа из шланга, окончил продувку примерно через 3-5 минут, за пределы окна шланг не выступал, его длина была как раз по окно. После этого второй конец шланга прикрутил к газовому котлу, открыл газовый кран, поставил котел в режим запальника, нажал на котле пьезозажигалку, в это время на котле зажегся запальник. Далее включил газовый котел, произошло воспламенение газовой горелки котла, и через две, три секунды заметил, как вдоль дымохода с переходом на потолок воспламенился газ. Когда сидел перед котлом на «корточках», через 5-7 секунд горения заметил отблеск на трубе, которая идет от котла вверх примерно на метр и уходит в стену и в этот момент на стене примерно 1 метр 20 сантиметров от пола заметил голубой огонек - этот огонь пошел вверх. Предварительно открыли и форточки, и двери в доме, чтобы газ выветривался из помещения, свет не включал, никому покинуть помещение не предлагал. В момент розжига котла, по стене за котлом, загорелся огонь, который стал распространяться по стене. Он выбежал на улицу, чтобы перекрыть газ. После чего забежал обратно в дом, и стал выкидывать вещи, которые начали гореть от воздействия огня. После взял одну из бабушек и вынес ее на улицу, так как в доме был угарный газ. Он и ФИО3 №1 стали поливать вещи водой в доме, чтобы погасить дым. ФИО3 №1 открыл окна в соседней комнате, чтобы на воздух вытянулся дым, вытащили из дома вторую бабушку. Позвонил Свидетель №4 и сообщил, чтобы тот позвонил в скорую и пожарную службу. Приехавшие пожарные проверили, чтобы в доме более ничего не горело, а сотрудники скорой помощи забрали его, ФИО3 №1 и одну из бабушек в Кантемировскую РБ. В момент взрыва в комнате с котлом находились он и ФИО3 №1, который сел на стул позади него, в доме также в других комнатах были еще две неходячие бабушки, поэтому вывести их из дома было затруднительно. Когда в доме были открыты форточки и двери, одна из бабушек стала говорить о том, что она замерзает, в связи с чем ФИО3 №1 закрыл дверь, и он упустил момент, когда прекратился сквозняк. ФИО3 №1 находился в доме, так как спрашивал у него про наличие у него газового шланга, а также рассказывал ему инструктаж по безопасному пользованию газом в быту, кроме того, когда начал зажигать котел, также ему собирался показать, как им пользоваться. Воспламенилась газовоздушная смесь, но каким образом она образовалась в помещении, объяснения нет, есть предположение, что потерпевший мог закурить, потому что, когда он находился возле котла, то на трубе увидел отблеск и этот отблеск был за спиной, запах газа ни он, ни потерпевший не чествовали. Каким образом газ попал в помещение? Могло задуть газосмесь обратно через окно при стравливании, но это догадки. ГПГР Воронеж филиал в р.п. Кантемировка возмещен имущественный вред семье ФИО38 в сумме 84733,35 рублей. С ним проводились все необходимые инструктажи по технике безопасности перед первичным пуском газа в доме по адресу: <адрес>.

Вину в оказании услуг, не отвечающих требованию безопасности, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 признавал частично, а именно в том, что производил пуск газа единолично без матера и второго слесаря и в том, что в доме находились люди, не признавал в том, что спускал в помещение газ, и что внес открытый огонь до полного удаления газосмеси из помещения после продувки и в результате его действий ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью. Просил его оправдать, не признавая вину.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные ним в судебном заседании, относительно того, что он действительно находился 02.11.2022года в период примерно с 14 часов до 15.25 часов в домовладении ФИО3 №1 расположенном по адресу: <адрес> осуществляя первичный пуск газа, работы производил самостоятельно без второго слесаря и мастера, посторонних лиц из дома не удалил, продувку производил с помощью шланга для подключения котла, присоединив не к горелке котла, а к опуску трубы, шланг не выходил за пределы окна, дверь в дом в какой то момент закрыли, осуществил розжиг газового котла, в ходе проведения работ произошло возгорание (взрыв) в помещении, в результате он, ФИО3 №1 и ФИО13 получили повреждения, мог отказаться от выполнения работ, но не сделал этого, суд находит достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей допрошенных в судебных заседаниях, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, иными доказательствами, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными. К показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе рассмотрения дела по существу в остальной части, относительно того, что он газ (газовоздушную смесь) в помещение не выпускал, не вносил открытый огонь до полного удаления газосмеси из помещения после продувки и не в результате его действий ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью, суд относится критически, так как они не согласуются и противоречат иным исследованным судом доказательствам, лишены здравого смысла и расцениваются как способ защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

ФИО3 ФИО3 №1, в судебном заседании показал, что у него имелся в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, где жили его мать ФИО13 и теща ФИО12, которые в настоящее время скончались. 14.02.2022 между ним и филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке был заключен договор АН 076754 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазофикации по вышеуказанному адресу. 02.11.2022 между ним и ООО «Газпроммежрегионгаз Воронеж» был заключен договор поставки газа №362 по указанному адресу. В дневное время 02.11.2022 приехал на Митрофановский газовый участок, чтобы договориться с мастером участка Свидетель №4 о дате и времени пуска газа в доме, при встрече Свидетель №4 пояснил, что пуск газа можно провести 03.11.2022, так как все слесари в тот день были заняты, на что он согласился. Через некоторое время Свидетель №4 ФИО4 и сказал, что работы по пуску газа будут производиться 02.11.2022, для производства данных работ приедет ранее ему знакомый слесарь ФИО9, договорились, что тот приедет к 14 часам 30 минутам, его нужно будет забрать в с. Митрофановка. Приехали в х. Новопавловка с ФИО9, оставили машину на обочине, так как к дому было сложно подъехать, дал ФИО2 шланг для подключения газа от основной трубы до котла, который приобрел. ФИО9 был один, иных сотрудников с ним не было. Когда зашли с ФИО9 домой, пошел к своей матери и теще, чтобы сообщить им о том, что в доме будут производиться работы по пуску газа, мама находилась в спальне дома, которая расположена рядом с прихожей, где производились работы, теща находилась в другой спальне, расположенной немного подальше от прихожей. Какого-либо инструктажа ФИО9 с ним или бабушками не проводил, пошел и открыл кран подающий газ, расположенный на улице и вернулся в дом. Он в это время пошел на улицу - в летнюю кухню, чтобы приготовить бабушкам еду. ФИО9 о том, что в доме при пуске газа не должно находиться иных лиц не говорил. Через некоторое время, примерно через 30 минут, зашел в дом, чтобы посмотреть, как чувствуют себя ФИО12 и ФИО13 и проверить «пошло ли тепло», запах газа при этом не почувствовал, вытяжки и дверь в дом были закрыты, после сразу стал выходит из дома, ругался на ФИО2, что он так долго «возиться» и хотел при выходе сказать ФИО9, чтобы тот открыл хотя бы вытяжки, потому что форточки, двери и вытяжки в доме при пуске газа были закрыты, кран на опуске для подключения газовой трубы был открыт. ФИО1 это время сидел возле котла на «корточка», ничего не делал и сказал ему: «Подождите, я сейчас запалю», и стал добавлять газ, после чего почти сразу произошел взрыв газа, «пыхнул огонь», и весь удар пламени пришелся на него. Огонь прошел как молния, дверь была ним приоткрыта, когда заходил в дом, пламя пошло не от котла, а от опуска трубы по направлению к нему на том уровне, где должна была стоять газовая плита. ФИО2 кран открыл на опуске где должна была быть установлена газовая плита, поэтому весь огонь пошел на него и он «сгорел», если бы огонь пошел от котла, то взрыв был бы такой силы, что и котла бы не было, так сказали газовщики, которые приехали после происшествия. От огня на нем сгорели все вещи: футболка, штаны, остался в одном нижнем белье. Выбежал на улицу и побежал к бочке с водой, которая находилась во дворе, чтобы потушить огонь на себе, услышал крик из дома: «Вовка, мы задыхаемся», это кричала его мама, или теща, в настоящее время не помнит, забежал обратно в дом, чтобы вытащить маму и тещу на улицу. Когда забежал в дом, то увидел, что ФИО9 сидел возле котла на полу, при этом он был в сознании. Весь дом, когда он в него вернулся, был в огне и дыму. Сначала вытащил на улицу свою маму, так как у нее горел диван, на котором она находилась и была ближе к выходу, после вытащил тещу. Насколько помнит, ФИО9 ему не помогал вытащить бабушек из дома, он делал это один. Его мама также получила ожог, так как находилась на диване, который горел, она самостоятельно передвигалась плохо, при помощи специального табурета, в связи с возрастом, и теща также передвигалась плохо – при помощи двух тростей. Стал тушить водой вещи, находящиеся в доме, диван, занавески, и другие вещи, помогал ли тушить огонь ФИО9, не помнит, ему кажется, что нет. Стал кричать ФИО9, чтобы тот вызвал скорую помощь и пожарную службу, которые затем приехали через некоторое время. Когда пожарные приехали, все было уже им потушено, однако, они все равно проверили, чтобы в доме не было возгораний. Приехавшие сотрудники скорой помощи, забрали в больницу его, маму и ФИО9, так как они получили повреждения в виде ожогов. В результате взрыва газа, ему были причинены телесные повреждения в виде: ожога открытым пламенем лица, волосистой части головы, обеих предплечий, кистей, туловища II степени.

У ФИО9 при производстве работ по пуску газа необходимое оборудование, в том числе шланг не имелись. Рядом с котлом в доме расположено специальное раздвижное окно, которое было установлено по указанию газовой службы, в связи с чем шланг можно было свободно выпустить из окна. В ходе производства работ ФИО9 выпуск газовоздушной смеси при продувке газом происходил через металлическую трубу (шланг), которая имела подводку к газовой плите (на момент пуска отсутствовала). Через газовый котел выпуск газовоздушной смеси ФИО1 не производил. Выпустить газовую смесь в окно при данных обстоятельствах было невозможно, поскольку расстояние от трубы до форточки 2м 20см., длина шланга 1 м 90 см. – это сделать практически не возможно. Со слов жены Свидетель №7 известно, что Нарыкин Р. выпустил 7 кубов газа. Опуск ведущий к газовой трубе впоследствии был срезан.

В результате взрыва газа в <адрес>, его матери ФИО13 были причинены телесные повреждения, в виде ожоговых ран лица, левой кисти и голени, правого предплечья, левой голени и коленного сустава, левой поясничной области 2-3 степени, площадью 10%, причинен физический вред. Настаивает, что в результате преступных действий ФИО1 02.11.2022 у него неизгладимое обезображивание лица, и иных частей тела. Согласно заключению эксперта №150, в его медицинской документации отражено, что у него имелся значительный рубцовый выворот нижних век и незначительный выворот верхних век, рубцовое ограничение при раскрытии рта по углам, в связи с чем ему была проведена операция по устранению рубцового выворота нижних век. У него обгорели бронхи, повреждены легкие, во время операций ему удалили фаланги на пальцах. В области лица у него имелись повреждения ожоговых ран, следствием заживления которых явилась грубая рубцовая деформация лица, рубцовый выворот верхних и нижних век, рубцовое ограничение при раскрытии рта по углам, и сами рубцы на его лице, являются неизгладимыми изменениями лица, то есть которые не могут с течением времени исчезнуть самостоятельно, с его неизгладимым обезображиванием. В настоящее время он перенес более 27 наркозов, то есть примерно такое же количество операций, во время которых, ему с одного места на теле брали кожу, а на поврежденные места пересаживали. После произошедшего у него было около 35% ожогов тела 1-3 степени, в том числе, обгорело лицо. Губы - ему сделали во время операции, на щеки были взята кожа с тела, не закрывались веки, лицо сильно пострадало в результате преступных действий ФИО9 Замечает, как при общении с людьми те испытывают дискомфорт, глядя на него. До происшествия, у него никаких дефектов, повреждений, шрамов, рубцов на лице не было, как и на других частях тела. Утрата частей пальцев рук, в результате воздействия высокой температуры, не дает ему возможность быть полноценным человеком - не может застегнуть пуговицы, управляться по хозяйству, приготовить самостоятельно пищу и разогреть ее, работает один палец на руке. До произошедшего мог осуществлять указанные и иные действия, которые может совершать обычный человек в обычной жизни, самостоятельно.

Ему был возмещен имущественный ущерб за поврежденные предметы, и иные вещи находящиеся в доме, пораженные пламенем от взрыва газа. До настоящего времени ни ФИО1 ни представители ГПГР Воронеж филиал в р.п. Кантемировке извинения ему не принесли, моральный вред не возместили. Настаивает на самой строгой мере наказания ФИО2.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего суд признает их достоверными и допустимыми, так как они не содержат существенных противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, показания потерпевшего являются последовательными, подробными, согласуются с показаниями других свидетелей, а так же с показаниями подсудимого, существенных противоречий не имеют и соответствуют совокупности других доказательств вины подсудимого, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Свидетель Свидетель №7, в судебном заседании показала, что у ее мужа ФИО3 №1. имелся в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали ее мама ФИО12 и свекровь ФИО13. 02.11.2022 ее муж ездил к мастеру Митрофановского газового участка Свидетель №4, чтобы договориться о времени и дате пуска газа в доме в х. Новопавловка, по ранее заключенному договору, на что Свидетель №4 пояснил, что в тот день (02.11.2022) это сделать не получится, и сказал, что мастер приедет 03.11.2022, с чем они согласились. Однако, он перезвонил через время и сказал, что 02.11.2022 в 14 часов 30 минут приедет слесарь ФИО9, который проведет работы по пуску газа. Муж поехал к 14.30 час. 02.11.2022 в с. Митрофановка за слесарем, потом в х. Новопавловка. Примерно в 16 часов 30 минут к ней домой приехал Свидетель №4, и в это же время стала звонить скорая помощь ей на сотовый телефон, сотрудники скорой помощи сказали ей, что ключи от машины мужа находятся у них и сказали, что необходимо отвезти одежду мужу в больницу, спросила у них что случилось, на что ей пояснили только, что он находится в больнице, после чего разговор прервался. Спросила у Свидетель №4, что случилось, на что он пояснил, что у них произошло «ЧП», и что муж обгорел, необходимо взять документы и забрать ее маму к ней домой, что именно произошло, ей так и не пояснил. С Свидетель №4 приехали в х. Новопавловка, по месту жительства ее мамы и свекрови, мама сидела в летней кухне, и когда она зашла в дом, то увидела, что прихожая была черная – выгоревшая, от воздействия огня, также к дому приехали газовики, которые отвезли маму к ней домой. Ключи от дома в <адрес> (от веранды) так и не нашла, да и дверь от взрыва вырвало, закрыла дверь ведущую в дом из коридора. После вместе с Свидетель №4 поехала в больницу к мужу. Свидетель №4 сказал, что ничего не может пояснить по факту взрыва газа, и что он не ожидал от ФИО9, что из-за его действий может произойти взрыв газа, так как он был опытным мастером, и «ранее подключал домов 10 к газу». У мужа ФИО3 №1 после происшествия, произошедшего 02.11.2022, по её мнению имеется неизгладимое обезображивание лица и иных частей тела, было произведено более 27 операций. До происшествия 02.11.2022, у мужа не было никаких дефектов, рубцов, шрамов на лице и теле, а также не было и иных повреждений, в том числе и ожогов. Лицо мужа сильно пострадало в результате действий ФИО9 02.11.2022. Находясь рядом с мужем, она замечает, как на него с дискомфортом смотрят люди, оборачиваются. У мужа не закрывались глаза, был рубцовый выворот нижних век и выворот верхних век, рубцовое ограничение при раскрытии рта по углам. Во время операций, мужу пересаживали кожу на поврежденные места. Тело мужа также сильно пострадало, у него было около 35% ожогов тела, ранее были все пальцы на руках, в настоящее время, после 02.11.2022, работает один палец на руке. Утрата пальцев рук мужем, лишает его обычной жизни, он не может управляться с домом, самостоятельно одеться, обуться. Все действия с замками, шнурками, пуговицами, может осуществлять только с ее помощью. Для любых работ, которые необходимы по хозяйству, ей приходится нанимать людей, например, поменять кран, вскопать огород, ни забить гвоздь молотком, ни отремонтировать что-либо в доме, до произошедшего муж мог осуществлять указанные и иные действия, которые может совершать обычный человек в обычной жизни, самостоятельно. О случившемся в доме пожаре (взрыве) знает со слов мужа. Через некоторое время с её разрешения в доме сотрудниками газовой службы был произведен ремонт, в том числе срезали опуск который вел к газовой плите, подключили котел. ФИО1 либо члены его семьи с извинениями к ним не приходили.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с января 2008 года он состоит в должности газоэлектросварщика в филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке, в должностные обязанности входит: монтаж газопровода (внутреннего и наружного), то есть производство сварочных работ. В конце октября 2022 года, по указанию мастера ФИО39, он в бригаде совместно со сварщиком Свидетель №5, проводил внутренние работы на территории <адрес>, работа заключалась в том, что необходимо было проложить газовые трубы на территории данного домовладения, установить отключающие устройства – краны на выпуск газовых приборов, а также провести монтаж газового счетчика. Осуществили проведение газопровода от подземного газопровода до домовладения, установили газовый счетчик, сделали опуски и установили краны на выпуск газовых приборов, в данном случае это для подключения газового котла и газово плиты. В своей части производил сварочные работы газовых труб в указанном доме. По окончанию своих работ, проводят проверку выполненной работы, после того как закончил монтаж трубопровода со слесарем, проводят опресовку газопровода при помощи монометра, то есть в трубопровод закачивают кислород и специальным прибором проверяют наличие давления. Если показатели давления соответствуют норме, значит все оборудование в норме. При проведении опресовки давление не падало. После выполненных работ, провел опресовку (проверку), утечки не было. По окончанию производства работ, согласно проекту, предоставили исходные данные для изготовления технической документации на построенный газопровод для дальнейшего оформления документов для первичного пуска газа: метраж трубы, количество сделанных отводов и количество израсходованного материала. Каких-либо проблем или вопросов при производстве данных работ не возникало, никаких нареканий к отключающим устройствам не имелось. Акт не составляют, заполняют карточку о количестве израсходованного материала при монтаже газопровода, после проведения работ на объекте, отдает мастеру проект и карточку по использованному материалу. В устной форме докладывает мастеру о том, что работу на объекте завершил. Об обстоятельствах, произошедших с ФИО1, известно только со слов директора, указанный случай обсуждался на собрании в организации. Как понял, ФИО1 при пуске газа в <адрес> не соблюдал технику безопасности, из-за чего и произошло возгорание газа, иных подробностей неизвестно. После происшествия, через некоторое время, по указанию руководства, в том же доме срезал опуск, ведущий к газовой плите.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с января 2018 года он состоит в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов в филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке. Директором данного филиала является Свидетель №9 В его должностные обязанности входит: обслуживание СУГС, то есть трудовая деятельность, связанная с эксплуатацией и ремонтом подземных газопроводов на территории Кантемировского района. По указанию мастера ФИО39, в конце октября 2022 года, в бригаде совместно со сварщиком Свидетель №1, проводили внутренние работы на территории <адрес>. Работа заключалась в том, что необходимо было проложить газовые трубы на территории данного домовладения, установить отключающие устройства – краны на выпуск газовых приборов, а также провести монтаж газового счетчика. По окончанию производства работ, согласно проекту, предоставили исходные данные для изготовления технической документации на построенный газопровод для дальнейшего оформления документов для первичного пуска газа: метраж трубы, сколько отводов было сделано, количество израсходованного материала. Каких-либо проблем или вопросов у при производстве данных работ не возникало. Об обстоятельствах, произошедших с ФИО1, знает только то, что при пуске газа он не соблюдал технику безопасности и в результате чего произошел взрыв газа в доме, иных подробностей ему неизвестно, так как ФИО9 является сотрудником Митрофановского участка, он в подробности не вдавался.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с весны 2015 года состоит в должности специалиста по охране труда в филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке. Директором данного филиала является Свидетель №9, в должностные обязанности входит: проверка знаний и проведение инструктажей мастерам, как внеплановые, так и квартальные, обеспечение спецодеждой, проведение СОУТ раз в пять лет, раз в квартал проведение производственного контроля, который состоит из: главного инженера, специалиста по охране труда и мастеров, который проводится согласно графику, и иные обязанности. В филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке, трудовую деятельность, помимо прочих, осуществляет слесарь ФИО1, который относится к работникам Митрофановского участка. По технике безопасности один раз в 12 месяцев у слесарей принимается экзамен, при этом председателем данной комиссии является главный инженер Свидетель №14, также в ней участвует он – как специалист по охране труда, а также мастера. Кроме того, раз в квартал мастерами, со слесарями проводятся инструктажи по технике безопасности на рабочем месте. Кроме того, проводятся инструктажи перед газоопасными работами, к которым в том числе, относится производство первичного пуска газа в газоиспользующее оборудование. При данном инструктаже указываются ссылки на инструкции по охране труда и производственные инструкции, то есть также порядок выполнения работ, проводит инструктажи руководитель работ. У главного инженера, либо у замещающего его лица, мастером утверждается наряд, и потом со слесарями, которые вписаны для проведения данных работ проводится инструктаж, чтобы работники знали, куда они едут, и какие работы будут выполнять. Мастер проводит инструктаж у слесарей, которые вписаны в наряд. По каждому виду газоопасных работ имеются свои инструкции. Газоопасные работы должны выполняться по два человека вместе с руководителем. По поводу расследования о несчастном случае на производстве, по факту получения травм при первичном спуске газа слесарем ФИО1, было установлено, что 25% вины (максимально) лежит на ФИО1, так как он не должен был приступать к выполнению своих трудовых обязанностей в тех условиях, которые у него были на тот момент. Руководителем данных работ при пуске первичного газа у ФИО38, являлся, ФИО37 При расследовании о несчастном случае, они устанавливают именно то, насколько в своих травмах виновен сам потерпевший, и не устанавливают вину в этом третьих лиц. Производство первичного пуска газа в газоиспользующее оборудование регламентируется инструкциями по охране труда и производственными функциями. По самому факту взрыва газа, ему известно только то, что ФИО1 выполнял в с. Новопавловка работы по первичному пуску газа в газоиспользующее оборудование единолично, в доме находились жители дома, в какой-то момент, ФИО1 при производстве работ почувствовал запах газа, и загорелось за котлом, после чего он выбежал на улицу и перекрыл газ.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что ФИО3 №1 знаком ей на протяжении около 30 лет. Он ранее работал, как и она в настоящее время, в ООО «Митрофановское ХПП». В ноябре 2022 года в <адрес>, где проживали мать и теща ФИО3 №1 произошел взрыв газа, в результате чего также пострадал сам ФИО3 №1 Перед происшествием (то есть до ноября 2022 года) видела ФИО3 №1 примерно за неделю до происшествия, так как ФИО3 №1 часто приезжал за своей женой Свидетель №7, которая работает на проходной ООО «Митрофановское ХПП», каких-либо телесных повреждений, шрамов, рубцов на его лице она не видела, у него были целые руки, пальцы были на месте. После происшествия видела его в конце февраля-начале марта 2024 года, находилась в магазине, где увидела Свидетель №7, подошла к ней и спросила «не тяжело ли ей носить корзину?», а также мельком увидела мужчину рядом с ней, когда данный мужчина заговорил, поняла по голосу, что это ФИО3 №1 Посмотрев на него, испытала ужас, так как из-за шрамов и рубцов на лице, он был абсолютно на себя не похож, из-за данных изменений лица, не смогла долго на него смотреть, так как ей было тяжело морально и быстро ушла на кассу. От него остался только его голос, его лицо было совершенно другое, отсутствовали пальцы на руках. Второй раз после происшествия, увидела ФИО3 №1 примерно в начале мая 2024 года, пошла на рабочее место к Свидетель №7, на проходной находился также мужчина, она подумала что это кто-то из водителей ХПП, но затем по голосу снова поняла, что это ФИО3 №1, было также тяжело смотреть на него, и она быстро ушла оттуда. Считает, что у ФИО3 №1 имеется неизгладимое обезображивание лица. Несмотря на то, что знает ФИО3 №1 много лет – более 30, не узнает его на улице, а когда встречает его и видит его лицо, то не может говорить с ним из-за шрамов и рубцов на его лице, ей дается это морально тяжело. Даже приносила извинения Свидетель №7 за то, что при виде ФИО3 №1 сразу уходит, но ей сложно перебороть себя, чтобы с ним заговорить.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что ФИО3 №1 знает около 40 лет - сосед по улице. 02.11.2022 по адресу места жительства тещи и матери ФИО3 №1 произошел взрыв газа, в результате чего пострадал сам ФИО3 №1, до происшествия видела его накануне, возможно за пару дней, каких-либо ожогов, шрамов, рубцов на его лице не было, были целы руки – фаланги пальцев находились на месте. После происшествия, увидела ФИО3 №1, когда он приехал с больницы, он был в маске, сильно лица не видела, просто поздоровалась с ним и все. Через время, возможно через несколько дней, к ней подошел муж и спросил видела ли она ФИО3 №1, на что ответила, что видела только в маске. Муж ответил, что видел ФИО3 №1 без маски, и что у него «страшное лицо». Через время, была на огороде, где был ФИО3 №1, и увидела его лицо, но он был не похож на себя, у него был не свой нос, губы, натянуты глаза, а также имелись множественные рубцы и ожоги на лице. После видела ФИО3 №1 примерно в июне 2023 года на улице, подошла к нему поздороваться и увидела снова его лицо вблизи, на нем также оставались многочисленные шрамы, рубцы, показал руки – у него отсутствуют после происшествия фаланги на пальцах, распахнул рубашку - на теле также имеются многочисленные ожоги. После происшествия имеется неизгладимое обезображивание лица. Смотря на него, хочется «отвести глаза» от его лица, считает, что любое лицо, когда теряет «свой первоначальный вид» становится обезображенным, в том числе у ФИО3 №1, который изменился до неузнаваемости.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что ФИО3 №1 ему знаком на протяжении около 40 лет. 02.11.2022 в доме, по месту жительства тещи и матери ФИО3 №1 в х. Новопавловка, произошло возгорание дома, в результате взрыва газа, где, в том числе, тяжело пострадал сам ФИО3 №1 Последний раз до происшествия видел ФИО3 №1 примерно за неделю, ожогов, шрамов на его лице не видел, руки были целы. После происшествия, увидел ФИО3 №1 примерно веной 2023 года первый раз, когда тот выписался из больницы. Внешне ФИО3 №1 на себя был не похож, его лицо раньше и сейчас как «небо и земля», то есть сильно отличается из-за ожогов и рубцов на его лице. Морально на него тяжело смотреть. Считает что у ФИО3 №1 неизгладимое обезображивание лица, так как после пожара и травмы, полученной 02.11.2022 он на себя не похож, у него многочисленные рубцы, следы от ожогов, в результате чего он плохо выглядит, на него тяжело смотреть.

Cвидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что с 01.06.2022 состоит в должности старшего инспектора ОНД и ПР по Кантемировскому району Воронежской области. 02.11.2022 от диспетчера Кантемировской РСЧ-42 поступило сообщение о взрыве газо-воздушной смеси при выполнении работ по первичному пуску газо-отопительного оборудования работником газовой службы ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате взрыва, находившиеся в доме ФИО13, ФИО3 №1 и ФИО1, получили телесные повреждения открытым пламенем и были госпитализированы в БУЗ ВО «Кантемировская РБ». Cовместно с дознавателем ОНД и ПР по Кантемировскому району ФИО14 направился 02.11.2022 примерно в 17 часов 30 минут по указанному адресу. По прибытии было обнаружено, что при входе на территорию домовладения <адрес> имеются фрагменты пожарного мусора в виде частей текстильных изделий со следами оплавления и обугливания. У входа в дома в перевернутом состоянии на земле был расположен диван, в ходе визуального осмотра дивана обнаружены следы термического поражения деревянного каркаса и следы оплавления и обугливания текстильной обивки. На момент осмотра ближайшая ко входу в доме оконная рама веранды с остеклением была расположена на земле. Кроме того, при осмотре других окон было установлено, что остекление имело повреждение в виде трещин. В верхней части полимерной рамы имелись следы копчения. В ходе осмотра второго окна установлено, что оно имело форточку с левой стороны, которая находилась в открытом положении, имела повреждение остекления в виде частичного его разрушения. Под окном № 2 на выступе фундамента имелись фрагменты остекления, на земле - фрагмент текстильного изделия схожего с тюлью, а также фрагменты остекления. Видимых следов термических поражений видимой стороны дома при визуальном осмотре обнаружено не было. При осмотре территории двора дома было установлено, что дома никого из жильцов нет. Виновное лицо ними установлено не было. Единственное, понимали, что при этом происшествии имеется пострадавший ФИО1 Позже при осмотре места происшествия сотрудниками следственного комитета, он был привлечен как специалист и при осмотре жилого помещения, минуя коридор, при входе в комнату прямо справой стороны находился газовый котел, к которому шла газовая труба для подключения, и рядом еще шла одна газовая труба для подключения газовой плиты. При осмотре данного газового оборудования было установлено, что от газового котла вверх, примерно где-то на половину были закопчены стены, верхняя часть потолочного перекрытия, мелкие предметы быта: занавеси, тюль, стол, предметы на столе и другая мебель в комнате, также на этих предметах имелись следы горения. Эти следы характерны для воспламенения газа. В течение 30-40 минут может накопиться достаточное количество газа в данном помещении для воспламенения, даже при условии, что двери и окна в этом помещении будут открыты. Если бы были открыты двери в помещении при стравливании газа, то в момент его воспламенения площадь повреждения была бы намного больше, отсутствие кислорода не дало пламени распространиться дальше.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что с 2004 года он состоит в должности директора в ГПГР Воронеж филиал в р.п. Кантемировка, должностные обязанности предусмотрены должностной инструкцией, входит: руководство филиалом, представление интересов общества во всех организациях, заключение договоров на электроэнергию, укомплектование штатной численности филиала, прием на работу сотрудников, первичное обучение сотрудников, предоставление спецодежды сотрудникам, осуществление перемещений по службе сотрудников и иные. В течение десяти лет, на Митрофановском участке работает ФИО1, он является слесарем по обслуживанию внутреннего домового газового оборудования, что подразумевает под собой, ремонт, эксплуатация газового оборудования жилых и многоквартирных домов, как работник имеет достаточный опыт в своей профессии, за период работы не привлекался к дисциплинарной ответственности и не имел никаких нареканий.

14.02.2022 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке в его лице и ФИО3 №1 был заключен договор КАН 076754 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу: <адрес>. 02.11.2022 между ФИО3 №1 и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был заключен договор поставки газа № 362 по адресу: <адрес>. Несчастный случай произошел 02 ноября 2022 года. О случившемся узнал от диспетчера аварийной службы, мастер Свидетель №4 сообщил на центральную диспетчерскую линию о том, что произошло происшествие по адресу <адрес> при первичном пуске газа. Около шести часов вечера с начальником АДС выезжал на место происшествия, где пострадавших уже не было, очаг возгорания был ликвидирован, котел стоял на месте, газовой плиты не было. Что на самом деле там произошло ему неизвестно, ФИО1 ничего конкретно пояснить не мог. При повторном пуске газового оборудования в данном домовладении автоматика на котле работала, повторный пуск был проведен в двадцатых числах ноября, по трубопроводу утечек выявлено не было.

В ходе расследования несчастного случая на производстве, было установлено, что 02.11.2022 примерно в 11 часов слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО1 получил задание на выполнение работ по подключению внутридомового газопровода к действующему и пуску газа в него по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 35 минут 02.11.2022 ФИО1 приступил к выполнению работ, предварительно проведя прессовку газопровода, мыльной эмульсией проверил герметичность запорной арматуры и сварных стыков. После этого открыл кран на опуске к котлу, и газовоздушная смесь под избыточным давлением начала поступать во внутреннюю полость котла. Из топки котла газовоздушная смесь естественным путем попадала в помещение кухни, не обращая внимания на это, ФИО1 произвел розжиг горелки котла. В этот момент произошло воспламенение газовоздушной смеси в помещении, в результате чего ФИО1 получил ожоги, выбежал на улицу, где перекрыл кран на газопроводе-вводе, сообщил мастеру Свидетель №4 и попросил вызвать скорую помощь. Требования, нарушенные ФИО1 отражены в п. 11 производственной инструкции №3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных здания», среди них, помимо прочих, имеется нарушение, что выпуск газовоздушной смеси должен производиться за пределы помещений здания, выпуск газовоздушной смеси при продувке газом производится через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады; продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещается; в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов квартир, не допускается. Все необходимые условия и требования для надлежащего исполнения его должностных обязанностей, были предоставлены ФИО1, который является опытным сотрудником, неоднократно проводил работы указанного вида, был осведомлен о порядке, и технике безопасности при производстве указанных работ. Почему в тот раз - 02.11.2022, ФИО1 пренебрег требованиями безопасности при производстве работ, ему неизвестно, с ним были проведены все необходимые инструктажи, и был обеспечен всем необходимым оборудованием.

Впоследствии в доме потерпевшего, после несчастного случая производили газовые работы по срезке одного из опусков. Главный инженер Свидетель №14, проконсультировался с технадзором: при пуске газа должен быть газовый прибор для приготовления пищи, в тот момент газового прибора не было и хозяйка сказала, что этот опуск им не нужен. Сделали изменения в проекте и сварщик срезал ненужный опуск.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что в должности мастера Митрофановского газового участка состоит с 22 декабря 2021 года, в должностные обязанности входит выдача заданий на производство работ и контроль исполнения. В 2021 году собственник <адрес> ФИО3 №1 подал заявку на бесплатную газификацию домовладения и был в последующем включен в план по газификации, так, до границ указанного земельного участка был осуществлен бесплатный подвод газа. В последующем, собственником было приобретено газовое оборудование, после чего, 27.10.2022 или 28.10.2022, бригада в составе Свидетель №1 (сварщик) и Свидетель №2 (слесарь) произвели внутренние работы, а именно прокладку газовых труб и установку отключающих устройств (краны на выпуск газовых приборов), монтаж газового счетчика. После выполнения работ предоставили исходные данные для изготовления технической документации на построенный газопровод для дальнейшего оформления документов для первичного пуска газа. После составления технической документации и разрешения первичного пуска газа, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было направлено 2 слесаря по ремонту и эксплуатации газового оборудования: ФИО1 и Свидетель №5 Он должен был произвести первичный пуск газа в газоиспользующее оборудование. В наряде-допуске подпись стояла его, а задание они получили от Свидетель №4 Перед первичным пуском происходит вытеснение воздуха из газопровода через пропуск газа: на конечной точке газовой трубы (подводка к котлу или к газовой плите) надевается газовый шланг, другой конец которого выставляется в открытое окно или форточку, после чего происходит вытеснение воздуха из газопровода. Для этого используется газовый шланг, он может быть как подключаемый к газовым приборам (купленный абонентом), так и который имеется у них в службе. Указанный газовый шланг выдается на службу (около 3-4 человек) и они пользуются в повседневной работе, шланг хранится на участке в с. Митрфановка и к нему имеют свободный доступ слесари по эксплуатации и ремонту газового оборудования, в том числе ФИО1 ФИО5 шланг выдавался ФИО1, и он прекрасно был осведомлен о правилах безопасности при первичном подключении. ФИО1 является опытным сотрудником, ознакомлен с техникой безопасности, с ним был проведен инструктаж. Перед каждым проведением газоопасных работ, связанных с первичным пуском газа в сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование, бригаде, состоящей не менее чем из 2 человек, ним проводится инструктаж, который был проведен и в данном случае. Вторым человеком в бригаде для производства первичного пуска газа по адресу: <адрес> являлся Свидетель №5 Почему ФИО1 проводил первичный пуск газа один, не может пояснить, первичный пуск, должны были проводить: ФИО1 совместно с Свидетель №5 Он собирался, но не смог туда попасть, так производил сложные работы на другом объекте, а Свидетель №4 не сообщил, в какое время он направил слесарей на указанный адрес для пуска газа. Вся документация по первичному пуску газа в дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также его инструктажи по безопасности хранятся по адресу: р.<адрес>, где расположена их организация. 02.11.2022 около 15 часов, он находился по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, примерно в метрах 300 от <адрес>, где производилась изоляция сварочных стыков после врезки в газопровод. В этом момент ему от мастера участка Свидетель №4, стало известно, что в <адрес> произошло возгорание, незамедлительно направился туда. По прибытию было установлено, что во дворе дома стоял диван, который дымил, на веранде взрывной волной были выбиты оконные рамы. Прошел в дом с целью проверки, не имеется ли в нем пострадавших, в доме никого не обнаружил. На стенах дома были следы воздействия высоких температур характерных от возгорания накопленного газа. В помещении комнаты, где был расположен газовой котел и имелся вывод для подключения газовой плиты, на стенах также имелись следы воздействия высоких температур, кран на трубе, которая была предназначена для подключения газовой плиты, находился в выключенном состоянии, газового шланга на указанной трубе не имелось, в комнате газовый шланг, также не обнаружил. После случившегося с ФИО9 не общался, что произошло в доме сказать затрудняется, возможно, ФИО1 производилось вытеснение воздуха из газопровода в нарушение техники безопасности, без использования газового шланга, от чего газ скопился в помещении. У него могли по этому поводу быть только предположения, что на опуске для подключения газовой плиты был открыт кран. Если допустить утечку, то через малое отверстие не могло выйти такое количество газа, при таком количестве выпущенного газа должен быть характерный запах газа, почему его не почувствовал ФИО1 не знает. После несчастного случая с ФИО1 говорили о случившемся, но он ничего не пояснил. После происшествия, на трубах, стыках, опусках не были выявлены повреждения. По просьбе хозяев, впоследствии ним были внесены изменения в проект по указанию руководства и сварщик срезал опуск ведущий к газовой плите.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с 19.01.2022 состоит в должности мастера Митрофановского газового участка филиал ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке, в должностные обязанности входит: организация работы, инструктаж подчиненных, оформление документации. Директором филиала является Свидетель №9 Несчастный случай произошел 02 ноября 2022 года, на участок заехал ФИО3 №1, попросил пустить газ в дом, так как у него там проживали две бабушки, ему ответил, что с ребятами посоветуется и перезвонит, ФИО38 уехал. Позвонил ФИО9, пояснил ситуацию, он сказал, что освободится после обеда, тогда позвонил ФИО3 №1, пригласил к себе, провел с ним инструктаж, дал пломбу, чтобы сразу опломбировали счетчик на объекте после подключения, и сказал, чтоб они договорились с ФИО1 о месте встречи. Затем позвонил второму слесарю Свидетель №5, но он был не доступен. Позже, около трех часов дня, он перезвонил Свидетель №5 и направил по адресу ФИО16 к ФИО1, но в это время - в 15 часов 19 минут 02.11.2022 позвонил ФИО1 и сообщил, что произошло возгорание газа, и что необходимо вызвать пожарных и скорую медицинскую помощь, в связи, с чем он их вызвал. Ему было известно, что в этот момент ФИО1 проводил работы в <адрес>. Через некоторое время он позвонил ФИО39 и сообщил о произошедшем возгорании, кроме того, лично направился к дому, где произошло возгорание газа, там уже находилась пожарная машина, и подъезжала скорая медицинская помощь. Когда подошел к дому, ФИО1 и ФИО38 – у кого производились работы, находились вне дома. ФИО9 находился в шоке, поэтому его не получилось расспросить о произошедшем. Перед первичным пуском газа со слесарями, которым необходимо провести указанные работы, проводится инструктаж. Перед началом работ, сотрудники знакомятся с нарядом-допуском, указывается порядок производства работ. Кроме того, порядок первичного пуска газа отражен в должностной инструкции по пуску газа. Данный инструктаж проводит тот человек, который оформил данный наряд. Что именно является причиной взрыва, пояснить не может, так как ему достоверно неизвестно, что там случилось. С ФИО1 проводились все необходимые инструктажи по технике безопасности, то есть он был ознакомлен с необходимыми документами и порядком производства работ. ФИО1 проводил эти работы самостоятельно, потому-что, второй слесарь, не выходил на связь, а когда ему дозвонился, то уже произошел несчастный случай. ФИО2 не имел право приступать к газоопасным работам, до приезда второго слесаря Свидетель №5 ФИО1 не самовольно поехал подключать газ, а по его просьбе, хотя мог бы отказаться. Кто выдавал наряд-допуск подсудимому на выполнение работ по данному адресу не может сказать. Созвонился с ФИО1 и спросил у него, смогут ли они подключить газ – он согласился. Инструктаж Свидетель №5 и ФИО1 в тот день перед выполнение работ по пуску газа не проводил.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что примерно через две-три недели после 02.11.2022 года в доме ФИО3 №1, когда там уже делался ремонт и был срезан опуск ведущий к газовой печке, после прохождения инструктажа и получения наряда-допуска ним, совместно со слесарем ФИО6 и матером Свидетель №4 осуществлялся первичный пуск газа, подключался газовый котел. На газовом котле после ЧП 02.11.2022 года был оплавлен корпус термометра, в остальной части он был исправным, автоматика работала. Он выполнил необходимые работы, согласно инструкции, произвел первичный пуск газа через газовый котел, никаких утечек, иных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с 09.08.2021 состоял в должности слесаря внутридомового газового оборудования филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке. В его должностные обязанности входило: обслуживание внутридомового газового оборудования. Директором филиала является Свидетель №9. 02.11.2022 на планерке сообщили, что возможно будет первичный пуск газа в <адрес>, так же был проведен инструктаж по технике безопасности мастером Свидетель №4. 02.11.2022 года с утра, после планерки на участке, поехал на личном автомобиле в с. Шрамовка Россошанского района проводить работы по ремонтным заявкам и обслуживанию газового оборудования, а ФИО1 поехал в х. Новопавловка, проводить также данные работы. По окончании работ примерно в 16 часов приехал в Митрофановку, где узнал о случившемся и сразу поехал к <адрес>, где должен был происходить первичный пуск газа, но по приезду, увидел, что рядом с домом находится скорая помощь и пожарная служба. Узнал от кого-то из присутствующих, ФИО1 сам начал работы по первичному пуску газа в данном доме, и из-за несоблюдения техники безопасности, произошел взрыв газа. В его личном автомобиле имелся шланг, был ли он у ФИО9 и использовал ли он его ему неизвестно. ФИО1 проводил указанные работы «в одиночку» потому что это было его личное решение, он ему не говорил, что будет производить данные работы самостоятельно до его приезда. Расписывался в наряде-допуске после происшествия.

Свидетель Свидетель №14 допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании показал, что работает в филиале АО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке главным инженером, ФИО1 работает слесарем на Митрофановском участке, до 02.11.2022 года каких-либо нареканий в работе ФИО1 было, до несчастного случая он проводил работы по подключению газового оборудования в других домовладениях. Наряд – допуск он выдает мастеру, мастер в свою очередь доводит информацию наряда-допуска до слесарей. Изначально распечатывает наряд-допуск на выполнение работ ответственное лицо – ФИО17, а он заполняет в наряде какого мастера назначить на выполнение определенных работ, выдает наряд мастеру, а мастер самостоятельно записывает слесарей, которых он определит на выполнение указанных работ. Наряд передается в Митрофановку сотрудниками, заказчиком исключено. План выполнения определенных работ на определенном объекте согласовывается с абонентом. Абонент обращается в службу «единого окна», оставляет там заявку на газовые работы по подключению газа, после этого в отделе проектирования, изготавливается проект проектировщиками г. Воронеж, после этого один экземпляр проектной документации выдается на руки абоненту, один экземпляр остается в организации. В проекте проставляется месяц и год изготовления проектной документации. Абонент выполняет дома работы по проектной документации - делает вентиляционные вытяжки, трубопровод внутридомовой монтирует для подключения газа, приобретает газовое оборудование (газовый котел, газовую плиту), выполняет все требуемые условия для проведения и подключения газа. Затем сообщает о том, что работы согласно проекта, выполнены. Сотрудники газовой службы – сварщик и слесарь, выезжают на объект для выполнения работ по подведению газа к трубопроводу домовладения и для подключения газа к газооборудованию. По окончании работ никаких документов не заполняют, заполняют только карточку по количеству затраченного материала при выполнении работ. О выполнении работ сообщают мастеру участка, который контролирует сварочные работы. Оформляются все документы по факту выполненных работ, затем абонент обращается в организацию (п. Кантемировка), выдают всю требуемую ему документацию, проходит инструктаж, о чем расписывается в журнале, открывает лицевой счет, выдается вся документация по проведению и подключению газа и назначается день, когда будет проводиться подключение газа к домовладению. В момент подключения газа к газовому оборудованию домовладения присутствие абонента не требуется. Мастер, который указан в наряде-допуске, должен сформировать бригаду из двух слесарей для проведения указанных работ. По окончанию работ слесаря расписываются и мастер о том, что объем работ выполнен. О событиях 02 ноября 2022 года ничего не известно, известно только со слов других работников и ФИО2 - произошла загазованность помещения, возможно, не закрыт был второй рукав (опуск) или при продувке шланг мог выпасть из форточного проема в помещение.

Свидетель ФИО18 допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что работает командиром подразделения (пожарным) ПЧ-68 с. Митрофановка Кантемировского района. 02.11.2022года выезжал на вызов (пожар) в х. Новопавловка, где произошло ЧП. По приезду во дворе были пострадавший ФИО38 и подсудимый ФИО2, они оба были в шоковом состоянии, обгоревшие. Очаг возгорания был в первой комнате жилого дома, в которой находился газовый котел, все было в дыму, в этой же комнате стоял диван, который сильно дымил, его впоследствии вынесли на улицу. Размотав рукава, стали все заливать (тушить), это длилось около 5 минут, так же проветривали дом, открыли пластиковое окно в первой комнате, всего это заняло не более 10 минут. Двери, окна дома не вскрывали, оконная рама веранды уже лежала на земле когда приехали, никого из жильцов в доме не было. Впоследствии ФИО38, ФИО2 и женщину забрала скорая помощь, они дождались пока вторую женщину заберут родственники.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, в том числе допрошенных по ходатайству стороны защиты, суд признает их показания достоверными и допустимыми, так как они не содержат противоречий, позволяющих поставить под сомнение их достоверность, показания этих свидетелей являются последовательными, подробными, согласованными между собой и показаниями потерпевшего и подсудимого, существенных противоречий не имеют и соответствуют совокупности других доказательств вины подсудимого, доводов стороны защиты о невиновности подсудимого не подтверждают, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, потерпевшего и подсудимого в части точного времени предшествующих событий и происшествия, способа прибытия потерпевшего и подсудимого на место проведения работ, последовательности и содержания их словесного контакта, последовательности действий последних до, во время и после возгорания, судом расцениваются как не являющимися существенными и объясняются субъективным восприятием ими действий в момент и после пожара, которые происходили в их динамике и по характеру являлись быстрыми, скоротечными, что и могло вызвать данное расхождение, кроме того обусловлены истечением длительного промежутка времени.

Помимо вышеперечисленных показаний, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022 (том № 1 л.д. 43), согласно которого 02.11.2022 в 18час.05мин. поступило сообщение из ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области о взрыве бытового газа при осуществлении первичного пуска газа по адресу: <адрес>, в результате пострадали: ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022 (том № 1 л.д. 65), согласно которого 02.11.2022 в 15час.в 24мин. от диспетчера Кантемировской ПСЧ-42 поступило сообщение о взрыве газо-воздушной смеси при выполнении работ по первичному пуску газо-отопительного оборудования работником газовой службы ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, в результате ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения, госпитализированы в БУЗ ВО «Кантемировская РБ»;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кантемировскому району под №2840 (том № 1 л.д. 91), согласно которому 02.11.2022 в <адрес>, произошел взрыв газа при подключении сотрудниками газовой службы, пострадавший ФИО3 №1;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.11.2022, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кантемировскому району под №2841 (том № 1 л.д. 94), согласно которому 02.11.2022 в 15 час. в <адрес>, произошел взрыв газа. В ЦРБ обратились: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ожог кистей рук, головы, ушных раковин; ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ожог лица, головы, обеих кистей рук, туловища; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ожог левого предплечья, левой кисти, лица;

- Справка-заключение БУЗ ВО «Кантемировской РБ» от 02.11.2022 (том № 1 л.д. 82), согласно которой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен диагноз: Ожог открытым пламенем левого предплечья и кисти 2-3 степени, левой голени, правого предплечья, лица, площадью примерно 10%;

- Справка-заключение БУЗ ВО «Кантемировской РБ» от 02.11.2022 (том № 1 л.д. 84), согласно которой ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен диагноз: Ожог открытым пламенем лица, волосистой части головы, обоих предплечий, кистей, туловища 2 степени, площадью примерно 30 %;

– Наряд-допуск на производство газоопасных работ №506 от 02.11.2022 (том № 2 л.д. 25), согласно которому 02.11.2022 по адресу: <адрес>, бригада в составе: мастера Свидетель №3, слесарей: ФИО1, Свидетель №5 должна произвести работы по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования в период с 8.15 до 16.45. Работы не выполнены в связи с пожаром;

– Журнал учета первичного инструктажа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (том № 2 л.д. 26-28), согласно которому 02.11.2022 ФИО3 №1 прошел инструктаж по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд;

– Договор КАН0776754 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 14.02.2022 (том № 1 л.д. 135-145), согласно которому заключен договор между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», именуемым «исполнителем», в лице директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в р.п. Кантемировке Свидетель №9 и ФИО3 №1, именуемым «заявитель». По договору о подключении исполнитель обязуется: п. 1 осуществить подключение газоиспользуещего оборудования, принадлежащего заявителю, ….., по адресу: <адрес>; п. 5 Исполнитель обязан: надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору § 11 в случае поступления в соответствии с пунктом 12 Правил подключения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, обращения заявителя, осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа; п. 16 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– Договор поставки газа № 362 от 02.11.2022 (том № 1 л.д. 150-151) заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице генерального директора ФИО19, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданином ФИО3 №1 именуемый в дальнейшем «абонент», с другой стороны, в целях газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Предметом договора является поставка природного газа по газораспределительной сети для обеспечения коммунально-бытовых нужд «абонента»;

– Устав Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», утвержденный решением Общего собрания акционеров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 30.09.2013 (том № 1 л.д. 152-159), согласно которому, основной целью Общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей…; для реализации своих целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.); газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организация, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве и др.; пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, проверка приборов хранение и перевалка СУГ и др.;

– Положение о филиале ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке, утвержденный приказом генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 31.12.2013 № 615 (том № 1 л.д. 160-165), согласно которому, основной целью филиала является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояния Общества. Для реализации своих целей филиал осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и эксплуатация газраспределительных систем (техническое обслуживание и текущие ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.). Газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве и др.; Врезки, в действующие газопроводы, пуск газа, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков;

– Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 166-169), заключенный между ОАО «Газпром газораспределие Воронеж» (ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») («работодатель»), в лице директора филиала «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9 и ФИО1 («работник») согласно которому, работник принимается в филиал ОАО «Газпром газораспределие Воронеж» в р.п. Кантемировке, расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский р-он, <...> в структурное подразделение «Служба уличных газовых сетей», должность: слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда. Договор заключен на неопределенный срок;

– Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от 03.02.2016 (том № 1 л.д. 170), согласно которому слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда Службы уличных газовых сетей ФИО1, переведен на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (ВДГО) 3 разряда в Митрофановский газовый участок филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке находящийся по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, ул. Советская, д. 109 с 03.02.2016;

– Должностная инструкция слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда № 22 от 17.01.2017 утвержденная директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9 (том № 1 л.д. 171-175), согласно которой слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3-го разряда должен знать: правила газоснабжения жилых домов; правила эксплуатации внутридомового газового оборудования. В обязанности входит: смена редукторов, пуск газа в бытовые приборы, обслуживание и текущий ремонт газопроводов и запорной арматура; выполнение газоопасные работы только по наряду-допуску; соблюдение требований безопасности труда при проведении работ; соблюдение правила внутреннего распорядка. Слесарь… несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своей инструкции по профессии…, за соблюдение … правил безопасности труда и противопожарной безопасности, за принятие мер по предупреждению возможных аварий, несчастных случаев…Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией, ФИО1 ознакомлен с ней 17.01.2017;

– Акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9 №1 от 22.11.2022 (том № 1 л.д. 207-213), согласно которому 02.11.2022 в 11 часов слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования (ВДГО) 3 разряда ФИО1 получил задание на выполнение работ по подключению внутридомового газопровода к действующему и пуску газа в него по адресу: <адрес>. В 14 ч. 35 мин. слесарь ФИО1 приступил к выполнению работ, предварительно проведя опрессовку газопровода, мыльной эмульсией проверил герметичной запорной арматуры и сварных стыков. После этого отрыл кран на отпуске к котлу, и газовоздушная смесь под избыточным давлением начала поступать во внутреннюю полость котла. Из топки котла газовоздушная смесь естественным путем попадает в помещение кухни. Не обращая на это внимания, слесарь ФИО1 произвел розжиг горелки котла. В этот момент произошло воспламенение газовоздушной смеси в помещении, в результате чего ФИО1 получил ожоги. В состоянии аффекта он выбежал на улицу, перекрыл кран на газопроводе-вводе, позвонил мастеру Свидетель №4, сообщил о произошедшем и попросил вызвать скорую помощь. Причиной несчастного случая является нарушение ФИО1 «Производственной инструкции №3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественный зданий», «Инструкции по охране труда для слесарей по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033».

Лица, допустившие нарушение требований охраны - слесарь по эксплуатации и ремонту труда газового оборудования (ВДГО) 3 разряда ФИО1, который нарушил следующие пункты «Производственной инструкции № 3 «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий»: 2.5.Выпуск газовоздушной смеси должен производиться за пределы помещения здания; 2.6.Выпуск газовоздушной смеси при продувке газом производится через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады; 2.7.Продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещается; 2.9.В помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов квартир, не допускается. Помещения должны постоянно проветриваться. И следующие пункты «Инструкции по охране труда для слесарей по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033»: 1.13.Требование Инструкции по охране труда, являются обязательными для работника. Невыполнение этих требований рассматривается как нарушение трудовой дисциплины. За невыполнение требований безопасности, изложенных в настоящей инструкции, в зависимости от характера допущенных нарушений и их последствий, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 2.4.До начала профилактического обслуживания, ремонта, пуска газа необходимо обеспечить постоянную вентиляцию помещения; 5.2.В кухнях, где производится продувка и пуск газа в приборы, присутствие посторонних лиц, в том числе и жильцов квартиры не допускается. Вовремя продувки в помещении, в котором производится удаление газовоздушной смеси, запрещается пользоваться электроприборами, отопительными печами, курить и вносить открытое пламя до полного удаления газовоздушной смеси, необходимо убедиться, что из шланга, при поджигании мыльных пузырей идет чистый газ, и только тогда закрыть кран плиты, снять шланг, навернуть форсунку и поставить горелку на плиту. Одновременно проверяют мыльным раствором соединения не подвергшиеся опрессовке, производится регулирование горения газа;

- Производственная инструкция «Ввод в эксплуатацию газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий» № 3, утвержденная главным инженером филиала ОАО «ГПГР Воронеж» в р.п. Кантемировке ФИО8 10.08.2022 (том № 1 л.д. 220-226), согласно которой при отсутствии газоиспользующего оборудования должны быть установлены заглушки с оформлением соответствующих записей в актах ввода газового оборудования зданий в эксплуатацию; выпуск газовоздушной смеси при продувке газом производится через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады; продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещается; в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов квартир, не допускается;

- Инструкция по охране труда для слесаря по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования ИОТ-033, утвержденная директором филиала ОАО «ГПГР Воронеж» в р.п. Кантемировке Свидетель №9 03.03.2022 (том № 2 л.д. 200-208), разработанная в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, а так же в обрати производственной санитарии, согласно которой: Требование Инструкции по охране труда, являются обязательными для работника. Невыполнение этих требований рассматривается как нарушение трудовой дисциплины. За невыполнение требований безопасности, изложенных в настоящей инструкции, в зависимости от характера допущенных нарушений и их последствий, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; До начала профилактического обслуживания, ремонта, пуска газа необходимо обеспечить постоянную вентиляцию помещения; В кухнях, где производится продувка и пуск газа в приборы, присутствие посторонних лиц, в том числе и жильцов квартиры не допускается. Во время продувки в помещении, в котором производится удаление газовоздушной смеси, запрещается пользоваться электроприборами, отопительными печами, курить и вносить открытое пламя до полного удаления газовоздушной смеси, необходимо убедиться, что из шланга, при поджигании мыльных пузырей идет чистый газ, и только тогда закрыть кран плиты, снять шланг, навернуть форсунку и поставить горелку на плиту. Одновременно проверяют мыльным раствором соединения не подвергшиеся опрессовке, производится регулирование горения газа;

- Протокол осмотра места происшествия от 03.11.2022 (и фототаблица к нему) (том №1 л.д. 45-49, 50-61), которым осмотрено домовладение <адрес>. За территорией домовладения обнаружена газовая труба, ведущая в указанный дом. Высота трубы – 2,5 м от земли. На высоте 1,2 м от земли имеется срез трубы, на котором имеется заглушка. Длина трубы от места выхода из земли до дома составляет 8 метров. В 4 метрах от забора обнаружена мужская куртка, которая имеет следы воздействия высоких температур. Участвующая в осмотре Свидетель №7 пояснила, что указанная куртка принадлежит ее мужу ФИО3 №1 (куртка изъята). На территории домовладения № расположен одноэтажный жилой дом. Перед входом в дом расположен диван, который имеет следы термического воздействия. Участвующая в осмотре Свидетель №7 пояснила, что указанный диван ранее находился в комнате в доме. В коридоре №3 жилого дома, по всей длине левой стены имеется оконный проем, который имеет повреждения, а именно оконная рама вырвана из оконного проема в сторону улицы. Вдоль правой стены расположены: деревянный шкаф, кресло, стол. Вдоль стены напротив расположена кровать. Вся мебель в коридоре имеет повреждения от воздействия высоких температур. Со стороны комнаты №1 входная дверь имеет следы термических поражений в виде частичного разрушения лакокрасочного покрытия и следов обугливания деревянной конструкции двери и дверного проема. В правом ближнем углу расположен газовый котел «КГС-12 Луч». Над котлом имеется ввод газовой трубы, от которой имеется 2 вывода, один герметично подключен к газовому котлу, один свободный. На всех выводах имеются краны на выпуск, которые находятся в исправном состоянии. Визуально механизм газового котла повреждений не имеет. На газовом котле обнаружена полимерная бутылка, которая оплавлена, с содержащей жидкостью (бутылка изъята). В левой стене имеется пластиковый стеклопакет, который поврежден, а именно стеклопакет имеет трещины, полимерная рана имеет следы деформации. Участвующая в осмотре Свидетель №7 пояснила, что ранее стеклопакет повреждений не имел. В помещении комнаты на стенах, а также на предметах мебели и одежде имеются термические поражения на высоте от 30-50 см от пола в виде следом копчения, обугливания лакокрасочного покрытия мебели. В комнате №2, все предметы мебели, а также стены имеют следы воздействия высоких температур, а именно следы копчения на стенах и потолке, следы оплавления лакокрасочного покрытия и полимерных частей мебели. В комнате №3 на полу имеется пожарный мусор. В правой стене имеется оконный проем, оконная рама которого выполнена из дерева. Часть оконной рамы с внутренней стороны извлечена и находится на полу комнаты. Остекление рамы имеет трещины. Все стены в комнате имеют следы воздействия высоких температур, а именно следы копчения на стенах и потолке. В ходе осмотра жилища установлено, что каких-либо окурков, спичек и иных предметов открытого горения не обнаружено. На электрических приборах следов протекания аварийных режимов работы не обнаружено;

- Протокол осмотра места происшествия от 02.11.2022 (и фототаблица к нему) (том №1 л.д.69-74, 75-81), которым осмотрен индивидуальный, одноквартирный, одноэтажный жилой дом. При входе на территорию домовладения по периметру с западной стороны дома имеются фрагменты пожарного мусора в виде частей текстильных изделий со следами оплавления и обугливания. На расстоянии 3,5м от западной стены дома, у входа в дом в перевернутом состоянии на земле расположен диван, вытянутый с запада на восток. В ходе визуального осмотра дивана обнаружены следы термического поражения деревянного каркаса и следы оплавления, и обугливания текстильной обивки. На момент осмотра, ближайшая ко входу в дом оконная рама с остеклением расположена на земле и придомовой клумбе. При осмотре первого окна установлено, что на остеклении имеется повреждение в виде трещин. В верхней части полимерной рамы имеются следы копчения. В ходе осмотра 2-го окна установлено, что окно имеет форточку с левой стороны, которая находится в открытом положении и имеет повреждение остекления в виде частичного его разрушения. Под окном №2 на выступе фундамента имеются фрагменты орнамента остекления, на земле имеются фрагменты текстильного изделия схожего с тюлем, а также фрагменты остекления.

- Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 150 от 10.04.2023 (том № 2 л.д. 120-126), согласно которому в ходе проведенного экспертного анализа представленной медицинской документации у ФИО3 №1 были выявлены следующие повреждения: ожоговые раны в области волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи циркулярно, спины, боковых и передней поверхности грудной клетки, в/конечностей, передней и наружной поверхности правого бедра в с/3 I-III ст. ~ 35%, термоингаляционная травма I ст., ожоговый шок I-II ст., ожоговая болезнь (морфология – гиперемия кожи; пузыри с серозным содержимым; обрывки эпидермиса; дезэпителизация розового цвета зернистого вида с поражением до сосочкового слоя; участки дермы, отделяемое серозное, раны деэпителизированы, поверхностный некроз кожи, области спины, кистей по тыльной поверхности серая дерма и формирующийся плотный, толстый коричневый некроз кожи, некрозы не секвестрируются).

Морфологические особенности ран при поступлении в лечебное учреждение, проведение первичной хирургической обработки ран, сама тяжесть травмы указывают на ориентировочный срок формирования установленных повреждений в срок, не превышающий суток до момента обращения в медицинскую организацию, возможно 02.11.2022 г, как указано в постановлении; более точно о времени причинения повреждений (а именно с 15 часов по 16 часов) высказаться не представляется возможным, ввиду отсутствия экспертных критериев.

Морфологические особенности, распространенность, глубина ожоговых ран, указывают на то, что травмирующим агентом являлось пламя.

Вышеуказанные повреждения в виде ожоговых ран в области волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи циркулярно, спины, боковых и передней поверхности грудной клетки, в/конечностей, передней и наружной поверхности правого бедра I-III ст. ~ 35%, термоингаляционной травмы I ст., ожогового шока I-II ст., ожоговой болезни квалифицируется в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.28., п.п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При судебно-медицинской экспертизе представленной документации в области лица у ФИО3 №1 были объективно описаны повреждения в виде ожоговых ран, следствием заживления которых, явилась грубая рубцовая деформация лица, рубцовый выворот верхних и нижних век, рубцовое ограничение при раскрытии рта по углам.

Рубцы на лице у ФИО3 №1 по своей сущности являются неизгладимыми изменениями в области лица;

- Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 46 от 21.02.2023 (том № 2 л.д. 136-138), согласно которому у ФИО13 были выявлены следующие повреждения: ожоговые раны лица, левой кисти и голени, правого предплечья, левой голени и коленного сустава, левой поясничной области 2-3 А степени ~ 10%. Проведение первичной хирургической обработки ран указывает на ориентировочный срок формирования установленных повреждений в срок, не превышающий нескольких суток до момента обращения в медицинскую организацию, возможно 02.11.2022, как указано в постановлении. Установленные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (п.п.7.1. и п. 13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 272 от 03.07.2024 (том № 5 л.д. 149-155), согласно которому в ходе проведенного экспертного анализа представленной медицинской документации от 10.04.2023 у ФИО3 №1 были выявлены следующие повреждения: ожоговые раны в области волосистой части головы, лица, ушных раковин, шеи циркулярно, спины, боковых и передней поверхности грудной клетки, в/конечностей, передней и наружной поверхности правого бедра в с/3 I-III ст. ~ 35%, термоингаляционная травма I ст., ожоговый шок I-II ст., ожоговая болезнь (морфология – гиперемия кожи; пузыри с серозным содержимым; обрывки эпидермиса; дезэпителизация розового цвета зернистого вида с поражением до сосочкового слоя; участки дермы, отделяемое серозное, раны деэпителизированы, поверхностный некроз кожи, области спины, кистей по тыльной поверхности серая дерма и формирующийся плотный, толстый коричневый некроз кожи, некрозы не секвестрируются).

Изложенный вывод основывается на данных представленной медицинской документации (морфологических особенностях ран при поступлении и в динамике, данных об общем состоянии потерпевшего при поступлении и наблюдении в динамике, проведении множественных хирургических обработок ран, некрэктомий, трансплантационных и реконструктивных операций.

При собственном обследовании ФИО3 №1 от 01.07.2024 каких-либо повреждений не обнаружено, обнаружены множественные рубцы на голове, туловище, верхних конечностях, образовавшиеся в результате заживления ожоговых ран.

В данном случае п.6.6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который гласит «потеря руки или ноги, т.е. отделения конечности от туловища или стойкая утрата ими своих функции (паралич, или иное состояние, исключающее их функции)» не применим, так как обследуемым функции конечностей (кистей в частности) утрачены частично (о чем отражено в обследовании) и в данном случае применим п.107 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин».

Согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» в п.107 п.п. «в» и «г» Таблицы – «Нарушение функции пальцев правой кисти (обследуемый правша»: резкое ограничение движений в суставах в функционально выгодном (полусогнутом) положении в четырех пальцах; резкое ограничение движений в суставах в функционально невыгодном (резко согнутом или выпрямленном) положении, а также анкилоз проксимальных межфаланговых и пястно-фаланговых суставов в четырех пальцах», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по проценту стойкой утраты общей трудоспособности – 40%;

Оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертиз у суда не имеется.

- протокол выемки от 15.03.2023 (и фототаблица к нему) (том № 2 л.д. 173-177,178), которым в БУЗ ВО «ВОКБ №1» по адресу: <...>, изъята медицинская документация на имя ФИО3 №1;

- протокол осмотра предметов от 20.07.2023 (и фототаблица к нему) (том № 2 л.д. 179-181, 182), согласно которому осмотрена медицинская документация на имя ФИО3 №1, изъятая в ходе выемки в БУЗ ВО «ВОКБ №1»;

- вещественные доказательства, признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением от 20.07.2023 (том № 2 л.д. 183-184) - медицинская документация на имя ФИО3 №1;

- протокол осмотра предметов от 25.06.2023 (том № 2 л.д. 163-165), согласно которому осмотрены мужская куртка, со следами воздействия высоких температур, а также полимерная бутылка, которая оплавлена и содержит жидкость, изъятые 03.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

- вещественные доказательства, признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением от 25.06.2023 (том № 2 л.д. 166-167) - мужская куртка, полимерная бутылка с жидкостью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ, поскольку в совокупности с другими исследованными судом доказательствами подтверждают, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшим подсудимый ФИО1 находился на рабочем месте, оказывал услуги по первичному пуску газа, его требования и действия говорили о том, что он исполнял в тот момент свои должностные обязанности, но делал это с нарушением требований безопасности жизни или здоровья потребителей.

По ходатайству стороны защиты была назначена и проведена судебная пожарно-техническая экспертиза, согласно Заключения эксперта № 7105/3-1-24 от 10 декабря 2024 года (том № 7 л.д. 110-116):

1. Очаг пожара произошедшего в жилом доме по адресу: <адрес>, как место возникновения первоначального горения, представляет собой зону в помещении № 1 указанного дома, в районе расположения газового котла, на что указывают характер распространения горения и показания свидетелей. Указанная зона может охватывать пространство между стеной дома и задней стенкой газового котла.

2. В дальнейшем из помещения № 1 произошло дефлаграционное (взрывное) распространение горения в коридор № 1 и в жилые комнаты № 2, № 3, где вызвало вторичные очаги пожара (очаги горения).

3. Закономерности развития пожара изложены в ответе на вопрос 2. На момент возникновения пожара окно кухни было закрыто, не исключено, что оно было приоткрыто на проветривание. Установить экспертным путем: была ли дверь открыта до возникновения пожара, не представляется возможным.

4. В рассматриваемом случае, механизм возникновения пожара мог быть следующим: при подключении газового оборудования во время спуска воздуха из газовой линии произошло поступление газа в помещения дома и при его смешивании с воздухом образовалась взрывоопасная концентрация. Далее при розжиге газового котла в помещении № 1 от открытого пламени произошло дефлаграционное (взрывное) горение газовой смеси с распространением горения в коридор № 1 и в жилые комнаты № 2, № 3, где вызвало вторичные очаги пожара (очаги горения).

5. Установление дефектов внутренней системы газопровода не входит в компетенцию пожарно-технического судебного эксперта. Дефекты внутренней системы газоснабжения могли способствовать возникновению пожара, при условии, что они послужили причиной поступления газа в помещения дома.

6. Сама по себе газовая зажигалка не могла послужить причиной пожара, а могла послужить источником зажигания газового котла, от пламени которого произошло дефлаграционное (взрывное) горение газовоздушной смеси.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - эксперт ФИО7 М.М. суду показал, что при производстве экспертизы ним были изучены и оценены все материалы уголовного дела (7 томов): протоколы осмотров, фотоматериалы, протоколы допросов, в том числе протоколы судебных заседаний и другие, перечисление всех материалов дела в экспертизе не обязательно. К выводам о том, что произошло возгорание газа (газовоздушной смеси) и очаг находился в районе газового котла пришел исходя из материалов дела. Если бы окно было открыто, он не имело бы повреждений.

Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы и показаниям эксперта имеющего стаж экспертной деятельности 30 лет, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, нарушений норм УПК РФ при производстве экспертизы судом не установлено.

Доводы подсудимого и защитника, не обладающих специальными познаниями, о несогласии с выводами эксперта, не ставят под сомнение компетентность эксперта, достоверность его заключения, а также сделанных на его основе выводов. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты судом были исследованы: Донесение о пожаре (том № 1 л.д. 66), объяснение командира отделения СПЧ-68 ФИО18, представленные ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» техническая документация на газификацию жилого дома по <адрес> и материалы расследования несчастного случая с ФИО1 (том № 6 л.д. 135-254, том № 7 л.д. 1- 30) фотографии с места пожара (том № 7 л.д. 34-36), которые в большей части дублируют имеющиеся доказательства стороны обвинения, доказательствами невиновности ФИО1 не являются.

Доводы стороны защиты о том, что причиной утечки газа могли послужить некачественные внутридомовые газовые трубы и проведенные работы, отсутствие испытаний, поскольку врезка газа была произведена в день происшествия, противоречат сведениям, представленным ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и показаниями свидетелей, согласно которым - в отношении внутреннего газопровода жилого дома проводилось испытание на герметичность давлением воздуха, падения давления не наблюдалось, в связи с чем признаются судом не обоснованными.

Несостоятельными являются также и доводы подсудимого и защитника о том, что отсутствуют доказательства вины подсудимого, в частности о том, что место происшествия надлежащим образом не осмотрено, туда имелся доступ посторонних лиц, впоследствии один из опусков срезан - доказательства уничтожены, проект газификации переделывался – технические условия были изменены, при работе ФИО2 запах газа не чувствовался, на представленных фото - окно было открыто на проветривание, согласиться на выполнение работ он был вынужден, иные доводы, судом не принимаются, поскольку они противоречат исследованным материала дела, показаниям свидетелей, сомнении в виновности подсудимого не вызывают, расцениваются как способ зашиты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, действующий как исполнитель от имени соответствующей организации, выполнял работы по первичному пуску газа и пусконаладочные работы газоиспользующего оборудования, не отвечающие требованиям безопасности здоровью потребителя, чем нарушил требования ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в том, что он умышленно, выполнял работы по первичному пуску газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования, не отвечающие требованиям безопасности здоровью потребителей, а именно не предпринял мер по выпуску газовоздушной смеси за пределы дома, в том числе, не осуществил выпуск газовоздушной смеси при продувке газом через окно в атмосферу резиновым шлангом, присоединенным к горелке газового оборудования, при постоянном наблюдении рабочего пусковой бригады, не учел, что продувка газом с выпуском газовоздушной смеси в дымовые и вентиляционные каналы, лестничные клетки и помещения здания запрещены, а также, что в помещениях, в которых производится пуск газа, присутствие посторонних, в том числе жильцов, не допускается, помещения должны постоянно проветриваться, внесение открытого пламя до полного удаления газовоздушной смеси, что привело к воспламенению скопившейся во время продувки газа в помещениях жилого дома газовоздушной смеси, пожару, и как следствие этому повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему.

При этом, по мнению суда, подсудимый осознавал, что выполняет работы, не отвечающие требованиям безопасности здоровья людей, не предвидел наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, так как понимал, что допущенные им технологические нарушения процедуры первичного пуска газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования могут способствовать скоплению в помещениях жилого дома газовоздушной смеси, воспламенению, пожару, а присутствующим лицам может быть причинен вред здоровью вследствие такого воспламенения и пожара.

Установленные судом обстоятельства прямо свидетельствует о том, что образованию, воспламенению скопившейся во время продувки газа в помещениях жилого дома газовоздушной смеси, и пожар находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными подсудимым технологическими нарушениями процедуры первичного пуска газа и пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования с непринятием надлежащих и своевременных мер обнаружения и устранения накопившейся в жилом помещении газовоздушной смеси, за что ответственным является подсудимый.

По смыслу статьи 238 УК Российской Федерации, ответственность за предусмотренное ею преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица, независимо от организационно-правовой формы его деятельности, осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности.

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные и исследованные доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам стороны защиты ФИО9 является в данном случае субъектом преступления, предусмотренного статьей 238 УК Российской Федерации, поскольку доказан не только факта выполнения подсудимым соответствующих работ, опасность этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличие у него осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 Согласно представленных характеристик подсудимый по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеются признаки диффузных изменений печени, поджелудочной железы, рекомендованы консультации кардиолога, диспансерное наблюдение гастроэнтеролога, имеет постоянное место жительства, работы, женат, на иждивении имеет дочь, страдающую бронхиальной астмой, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является тяжким преступлением, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей социальной справедливости, наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого считает нецелесообразным. Применение ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что действия ФИО1 по выполнению работ, не отвечающих требованиям безопасности, носили грубый характер, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, что обусловило повышенную степень его общественной опасности, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься соответствующей деятельностью, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией (обслуживанием) и ремонтом внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлены. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому принудительных работ либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Время содержания осужденного под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате услуг защитника, принимавшего участие в ходе расследования дела в размере 9360 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 9876 рублей, всего в размере 19236 рублей, которые необходимо возложить на федеральный бюджет РФ в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией (обслуживанием) и ремонтом внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 декабря 2023года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание осужденному ФИО1 - лишение права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией (обслуживанием) и ремонтом внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования сроком на 01 год, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника (адвоката) Редько В.В., принимавшего участие по назначению в ходе расследования дела и в судебном заседании в размере 19236 рублей, возложить на бюджет РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, по вступлению приговора суда в законную силу:

- медицинскую документацию на имя ФИО3 №1 - возвратить в БУЗ ВО «Кантемировская РБ»;

- мужскую куртку, полимерную бутылку с жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Зигунова Е.Н.