Решение № 2-2966/2020 2-2966/2020~М-2465/2020 М-2465/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2966/2020

Дело № 2-2966/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации (адрес) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от (дата), признании отсутствующей информации в градостроительном плане земельного участка, мотивируя свои требования тем, что (дата) истец на торгах приобрел земельный участок, площадью 1 000 кв.м., для строительства жилого дома, стоимостью 511 878 рублей, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). В 2014, 2015 г.г. истец обращался к ответчику с уведомлениями о начале строительства. В феврале 2018 года истец направил ответчику заявление о выдаче разрешения на строительство и об окончании строительства, однако, в разрешении строительства истцу было отказано. В 2020 году истец вновь направил ответчику уведомление о начале строительства, вместе с тем, истцу было отказано, поскольку строительство планируется в границах санитарно-защитной зоны (зоне подлета), что запрещено Правилами землепользования и застройки городского округа г. Комсомольска-на-Амуре. Вместе с тем, земельный участок, принадлежащий истцу, не расположен в зоне подлета, но относится к санитарно-защитной зоне аэродрома, в которой разрешается строительство объектов, что подтверждается ответом ОАО «КнААПО». Кроме того, сведения о санитарно-защитной зоне отсутствуют как в Росреестре, так и в градостроительном плане, который был выдан истцу. Учитывая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения нарушает права истца, последний обратился в суд с названным иском.

Определением от (дата) суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к администрации (адрес) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно уточненным требованиям, истец указывает, что (дата) он приобрел земельный участок площадью 1 000 кв.м., для строительства жилого дома, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) и зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке. Купля –продажа земельного участка была организована на торгах администрации (адрес). При обращении к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС, истцом (дата) было получено уведомление о недопустимости размещения жилого дома на указанном земельном участке, поскольку участок находится в границах санитарно-защитной зоны по уровню шума от авиационных источников и строительство жилого дома запрещено на земельном участке. Вместе с тем, содержание уведомления от (дата) противоречит содержанию предмета аукциона, согласно которому предметом торгов явился земельный участок для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Кроме того, границы санитарно-защитной зоны четко не обозначены. В соответствии с заключением эксперта, жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, а также правилам пожарной безопасности.

В судебном заседании истец, его представитель, представитель ответчика участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, разрешение настоящего спора предоставлено на усмотрение суда. Также указали, что земельный участок, который принадлежит истцу практически полностью расположен в единой санитарно-защитной зоне ОАО «КнААПО», санитарно-защитная зона отражена в Правилах землепользования и застройки городского округа г. Комсомольска-на-Амуре. На данную зону было получено санитарно-эпидемиологическое заключение от (дата).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, его представителя и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (строительный (№)).

Право собственности истцом приобретено на основании договора купли-продажи (№) от 28.11.21014 года, заключенному между истцом и администрацией (адрес), где в п. 1.1 указано, что земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью строительства индивидуального жилого дома. В границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в графе вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) (строительный (№)) указано – предназначено для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с целью строительства индивидуального жилого дома.

(дата) истец обратился к ответчику с уведомлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Письменным отказом от (дата) истцу сообщено, что со стороны истца не представлен градостроительный план земельного участка и отсутствует схема планировочной организации земельного участка, разработанная в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка. В соответствии с ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрация города отказывает в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Далее установлено, что истец (дата) обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Письменным уведомлением от (дата) истцу сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку в соответствии с параметрами размещения объекта индивидуально жилищного строительства планируется в границах санитарно-защитной зоны по уровню шума авиационных источников. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «(адрес)» от (дата). Размещение объектов для проживания людей в границах санитарно-защитной зоны относится к запрещенным видам использования земельного участка.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 130,131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, предусмотренное указанной правовой нормой право собственника земельного участка возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

В соответствии с подпунктом 11 ст. 39 Правил землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СНИП 32-03-96 «Аэродромы», Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства РФ», Нормами технологического проектирования аэродромов гражданской авиации НТП 2-73/МГА., М., 1973, в частности запрещено использование земельных участков под индивидуальное строительство в зонах подлета аэродрома; реконструкция и новое строительство объектов для проживания людей.

Из сообщения начальника Управления Роспотребнадзора по (адрес), а также санитарно-эпидемиологического заключения от (дата), выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес), следует, что границы единой санитарно-защитная зоны ОАО «КнААПО им. Ю.А. Гагарина проходят: от границы предприятия Север – 12700 м.; северо-восток – 1200м.; восток – 2000м., юго-восток 900м., юг-11600 м.; юго-запад – 1200м., запад - 0 м., северо-запад 1120 м..

Как следует из градостроительного плана земельного участка по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, указанный земельный участок практически полностью расположен в зоне подлета.

Вместе с тем, в том же градостроительном плане указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне: «Зона индивидуальной жилой застройки (Ж-4).

Как следует из материалов дела, истец использует земельный участок по назначению, которым был продан собственником (администрацией города) истцу для строительства индивидуального жилого дома.

Право пользования земельным участком у истца не прекращено.

Каких либо правопритязаний со стороны рядом расположенных собственников земельных участков, судом не установлено.

Как следует из заключения ООО ИКФ «Альтернатива» от (дата), двухэтажное жилое здание, расположенное на земельном участке по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, отвечает по своим функциональным характеристикам, конструктивным и объемно-планировочным решениям требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Месторасположение жилого дома в зоне Ж-4. Жилое здание не имеет дефектов и повреждений, свидетельствующих о недопустимости деформаций основания фундамента и ухудшения их свойств. Основные конструктивные элементы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, находятся в хорошем состоянии. Соединительные элементы и узлы сопряжений несущих и ограждающих конструкций находятся в хорошем состоянии. Прочностные характеристики бетона обеспечивают достаточную несущую способность и надежность. Нарушение режима эксплуатации не установлено. Здание возможно безопасно эксплуатировать в качестве индивидуального отдельно стоящего дома. Угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме, а также угрозы повреждения целостности дома – отсутствует.

Согласно заключениям ИП ФИО2, также ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес)», жилое здание, расположенное на земельном участке по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре соответствует противопожарным требованиям и санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Терра плюс», проведены кадастровые работы по образованию объекта недвижимости - жилого здания, расположенного на земельном участке по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства со стороны представителя административного истца не представлены доказательства, того, что на момент заключения договора купли-продажи в 2014 году, спорный земельный участок находился в санитарно-защитной зоне.

В судебное заседание представлены только выписка из публичной карты, действующей на момент рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик, заключая договор купли-продажи с истцом о продаже ему земельного участка с целью строительства индивидуального жилого дома, на 2014 год не предполагал, что земельный участок будет входит в санитарно-защитную зону, следовательно, данные о санитарно-защитной зоне на земельный участок были внесены после 2014 года.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу требования закона истцом создан новый объект для дальнейшего использования, при этом использование земельного участка и объекта капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, что подтверждается вышеизложенными заключениями специалистов, в ином порядке истец не восставит свои права, поскольку ему было отказано в размещении объекта, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, площадью 159,8 кв.м., расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) (строительный (№)), в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0041004:120.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья Н.О. Жукова