Приговор № 1-36/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000103-24


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 8 февраля 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Чертыкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 августа 2013 года Юстинским районным судом Республики Калмыкия по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 28 января 2019 года по отбытии срока наказания;

- 17 июня 2020 года Лиманским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 5 октября 2023 года по отбытии срока наказания, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления, находясь на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия на ..., нарвал и сложил в полимерный пакет верхние части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 1.082 г, после чего в этот же день, в 15 часов 45 минут был задержан на участке местности, расположенном на территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия на ... сотрудниками ЛОВД, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что *** в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, находясь возле железнодорожных путей на ст. Ташеба он нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет, после чего прошёл около 20 м и заметил приближающихся к нему 4 мужчин, он бросил полимерный пакет с коноплёй на землю возле себя. Мужчины подошли к нему и представились сотрудниками ЛОВД. Они произвели осмотр места происшествия и доставили ФИО1 в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, где произвели у него смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности командира взвода ОР ППСП Абаканского ЛО МВД России показал, что *** было запланировано проведение рейдовых мероприятий по предотвращению фактов травмирования граждан, в том числе несовершеннолетних, на объектах ж/д транспорта и транспортной инфраструктуры, а также установлению мест несанкционированных переходов через ж/д пути на железнодорожном перегоне между станциями Тигей-Ташеба. *** около 12 часов 00 минут он, Свидетель №2, Свидетель №3, а также два представителя общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 на служебном автомобиле "ВАЗ 2131" выехали в район перегона станций Тигей-Ташеба. Проезжая вдоль возле ... указанного перегона, в 15 часов 40 минут они заметили на ж/д насыпи мужчину, который нагибался и складывал что-то в пакет. Свидетель №3 остановил автомобиль на ... и они стали наблюдать за данным мужчиной. Когда они стали подходить к данному мужчине, он их заметил и бросил данный пакет на землю возле себя. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и Свидетель №2 попросили его представиться. Мужчина представился ФИО1. Свидетель №1 произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленовато-коричного цвета со специфическим запахом конопли. После осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России, где у него были получены смывы с ладней рук и срезы ногтевых пластин.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 полностью подтвердили показания свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что *** около 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в качестве представителя общественности для участия в проведении профилактических мероприятий на перегоне станций Тигей-Ташеба, расположенном в Усть-Абаканском районе, Республики Хакасия. Около 15 часов 40 минут в ... перегона станций Тигей-Ташеба сотрудниками ЛОВД был обнаружен мужчина (как позже выяснилось – ФИО1), который собирал в пакет дикорастущую коноплю. Увидев сотрудников ЛОВД, он бросил пакет на землю возле себя. В ходе осмотра места происшествия, выброшенный ФИО1 пакет с растительной массой, был изъят (л.д. 75-76).

Показания свидетеля Свидетель №5 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что *** около 18 часов 20 минут он был приглашен в помещение дежурной части Абаканского ЛО МВД России в качестве понятого для изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО1 В результате у ФИО1 были получены на марлевый тампон смывы с обеих ладоней рук, изготовлен контрольный марлевый тампон, а также срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в три индивидуальных бумажных конверта (л.д. 79).

Показания свидетеля Свидетель №7 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №6 (л.д.80).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на участке местности, расположенном на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия в ..., где на железнодорожной насыпи был обнаружен полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал участок местности, расположенный в ... (л.д. 18-26).

Из справки акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения *** от *** следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 28).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 1082 г (л.д. 40).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса в высушенном состоянии составила 1081 г (с учётом израсходованного при исследовании). На представленном фрагменте марли со смывами с рук и фрагментах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола. На контрольном фрагменте марли следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 48-52).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется лёгкая умственная отсталость, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Указанные особенности психики (конкретность мышления, незрелость суждений, снижение способности к абстрагированию, снижение интеллектуальной продуктивности) не сопровождаются грубыми изменениями со стороны памяти, интеллекта, адаптационных возможностей, критических способностей и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 184-186).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1080 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет голубого цвета, полимерный пакет чёрного цвета, один марлевый тампон, срезы ногтевых пластин, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-60,61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены два CD-R диска, на которых зафиксированы факты приобретения и изъятия наркотического средства - каннабиса (марихуаны), принадлежащего ФИО1, которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67,68).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств…", (с изменениями и дополнениями) марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями), марихуана постоянной массой 1082 г является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога не состоит, состоял на учёте у врача-психиатра, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 163,165, 167, 168, 176).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, допроса подозреваемого и обвиняемого, объяснении, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 18-26, 36-38, 88-91, 98-101, 108-109).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 19 августа 2013 года и от 17 июня 2020 года, за которые он отбывал реальное лишение свободы, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Изложенное является основанием для лишения свободы подсудимого, поскольку условное наказание не применяется при особо опасном рецидиве преступлений (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Наличие у подсудимого ***, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения, оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по данной категории дел предусмотрено обязательное участие адвоката, судебные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1080 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерные пакеты, марлевый тампон со смывами с ладоней рук, контрольный марлевый тампон, срезы ногтевых платин ФИО1, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- два CD -R диска, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов