Решение № 12-160/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-160/2018

№12-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г. ФИО2-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу адвоката Кочиева Д.О. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Кочиева Д.О. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 21.03.2018 года изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку суд не дал оценку показаниям ФИО1 о том, что он двигался в потоке автомобилей, которые стали объезжать слевой стороны стоящий трамвай, он подумал, что трамвай сломался и начал объезжать его слева, когда услышал спецсигнал о необходимости остановиться. В судебном заседании сотрудники ГИБДД поясняли, что они не двигались, а стояли по направлению движения выше, данные противоречия судом не были устранены и им не была дана оценка.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата", ФИО1, управляя автомобилем «Кия Сиид» государственный регистрационный знак "№", "дата" в 08 часов 40 минут на ул. Депутатская, 16 в г. Ростове-на-Дону допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 1.3, п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд ФИО1 на трамвайные пути встречного направления был обусловлен объездом препятствия в виде сломанного трамвая, не находит своего подтверждения. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Вместе с тем добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что выезд ФИО1 на трамвайные пути встречного направления не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения и доводы ФИО1, проверил их достоверность и допустимость.

Между тем, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировым судьей не принято во внимание, что правонарушение ФИО1 не повлекло опасности для жизни или здоровья граждан либо опасность причинения вреда чьему-либо имуществу.

Кроме того, установлено, что на ФИО1 является пенсионером, автомобиль является средством передвижения его семьи, он положительно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не привлекался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства носят исключительный характер и позволяют прийти к выводу о возможности изменения ФИО1 вида назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: получатель УФК по Ростовской области ( ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>) КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60701000, № счета 40101810400000010002 в отделении ФИО2 г.ФИО2-на-Дону, БИК 046015001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа: административный штраф, УИН: 18810461176030114964.

Судья: