Решение № 12-160/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-160/2018

дело № 12-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«08» мая 2018г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 30.01.2018 г. № 17.31-09-19/2018 Росреестра по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо),

у с т а н о в и л:

постановлением Росреестра от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10325 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что 05.02.2018г. посредством почты им получена копия постановления заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления ФСГРКиК по Ростовской области, заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель № от 30.01.2018г. о признании меня виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10325,00 рублей.

Постановление мотивировано тем, что якобы ФИО1 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением. В качестве доказательства приведена ссылка на акт проверки земельного участка от 16.01.2018г.

Постановление считает незаконным так как 16.01.2018г. какой-либо проверки не проводилось, ФИО2, как сотрудник Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления ФСГРКиК по Ростовской области не находилась по адресу: <адрес>. Указанное должностное лицо посещало адрес: <адрес> лишь 12.01.2018г. совместно с другой женщиной, но при этом какого-либо акта не составлялось, при этом было сообщено о проводимой проверке. О том, что 16.01.2018г. будет составлен протокол об административном правонарушении не сообщалось и повестка не выдавалась.

Считает что, при указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с явным нарушением его прав и в его отсутствие без надлежащего на то уведомления.

Акт от 16.01.2018г. содержит фотографии, сделанные 12.01.2018г., что также указывает на несоответствие документа фактическим обстоятельствам.

Нарушение его прав при составлении документов подтверждается отсутствием его подписи в указанных документах, тогда как имеется ссылка на его участие, но все документы составлены 16.01.2018г. без надлежащего уведомления его о совершаемых процессуальных действиях.

Сведения перечисленные в обжалуемом постановлении получены заместителем начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления ФСГРКиК по Ростовской области, заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель без указания на конкретные документы материалов дела об административном правонарушении, что указывает на общедоступность указанных сведений, но при этом не дана оценка данным сведениям, в том числе и в том, что все государственные регистрации совершены надлежащим должностным лицом, при этом при совершении регистрационных действий нарушений выявлено не было.

Расположенные на земельном участке строения прошли государственную регистрацию и используются на земельном участке в соответствии с разрешенным видом на данный земельный участок.

В соответствии со ст.2 «Жилые зоны» Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог, утвержденных Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012г. №506, в редакции от 01.04.2016г. №187 земельный участок по адресу <адрес> расположен в зоне Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с зонированием в данная зона Ж-1 как территориальная зона выделена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры (дома пригородные, для постоянного проживания, высотой не выше 3 надземных этажей) с участками, предназначенных для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, а также объектов обслуживания жилой застройки, общественного использования, коммунального, культурного, бытового обслуживания населения.

При указанных обстоятельствах им не совершены действия нарушающие использование земельного участка не по назначению.

Обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540, в ситуации, когда земельный участок используется им в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования в дополнение к основному виду разрешенного использования, не свидетельствует о нецелевом использовании им части указанного земельного участка и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В данном случае должностным лицом не было принято мер к выяснению согласно п.п. 1-3 ст.26.1 КоАП РФ имеется ли событие правонарушения, или имеет место несоответствие записи.

Также, заместитель начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления ФСГРКиК по РО, заместитель главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель в нарушении ст.26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не дала оценки доказательствам.

На основании изложенного, просит отменить постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Таганрогу, Неклиновскому району Управления ФСГРКиК по РО, заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель № от 30.01.2018г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием ее представителя.

Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Защитник привлекаемого лица ФИО3, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагала, что обжалуемый акт является законным и не подлежит отмене.

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует огражденный забором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № декларированной площадью 788 кв.м., имеет разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. На указанном земельном участке расположены: жилой дом площадью 110,5 кв.м., жилой дом площадью 90,0 кв.м., нежилое строение - сарай площадью 5,6 кв.м., нежилое строение- сарай, площадью 10,1 кв.м., нежилое строение - сарай площадью 7,7 кв.м., нежилое строение - магазин площадью 56,1 кв.м., нежилое строение - магазин площадью 35,1 кв.м., которые принадлежат на праве общей долевой собственности (2/5 доли) ФИО1 на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.10.2004г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенной нотариусом ФИО5 в реестре №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от <дата>, № от <дата>, 42/017/2005-506 от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № декларированной площадью 788 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/5 доли) ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от 22.12.1997г.

По сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, декларированной площадью 788 кв.м. – используется для эксплуатации магазина «Продукты».

Таким образом, земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об АП.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 788 кв.м ФИО1 не предприняты необходимые действия по внесению изменений в сведения ЕГРН в части описания индивидуальных характеристик, а именно разрешенного вида использования земельного участка.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Статья 7 Земельного кодекса РФ, статья 37 Градостроительного кодекса РФ определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, как единого объекта недвижимого имущества.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В силу пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Существенных нарушений при проведении проверки не усматривается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, среди прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом фиксация соответствующих данных может быть произведена проверяющим органом как в акте проверки, так и в протоколе осмотра помещений, а также в протоколе об административном правонарушении. Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают должностному лицу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ). При проверке законности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом. При этом суд не должен подменять должностное лицо в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При вынесении постановления должностным лицом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № Росреестра от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.