Решение № 2-12161/2024 2-1252/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2697/2024~М-143/2024

16RS0051-01-2024-000269-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 марта 2025 года Дело 2-1252/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании перепланировки (переустройства) нежилого помещения самовольной, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также истец, Администрации Советского района г. Казани) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки (переустройства) нежилого помещения самовольной, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> нежилое помещение № <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежит ответчику.

Актом проверки Казанской городской жилищной инспекции от <дата изъята> №<номер изъят> установлено, что вышеуказанное помещение № <номер изъят> расположено в подвальном помещении первого подъезда, где в настоящее время функционирует фитнес студия.

В ходе осмотра нежилого помещения № <номер изъят> выполнена перепланировка помещения, а именно:

1. Возведение дополнительных перегородок в помещении № <номер изъят>, разделяющих данное помещение на 2 помещения;

2. Заложен существующий дверной проем в помещении № <номер изъят> из помещения №<номер изъят>;

3. Возведение дополнительных перегородок в подвальном помещении, то есть образование новых помещений №<номер изъят> и №<номер изъят> по экспликации с устройством дверных проемов;

4. Монтаж помещения №<номер изъят> – устройство туалетов (установлены унитаз и мойка);

5. Заложен существующий дверной проем в пом. <номер изъят> из помещения <номер изъят>;

6. Демонтирована перегородка, разделяющий помещения <номер изъят> и <номер изъят>, то есть объединение 2-х помещений;

7. Установка входной группы в нежилые помещения №<номер изъят>.

Таким образом, в данном случае произошло не только перепланировка и переустройство помещения, но и реконструкция многоквартирного жилого дома, на производство указанных видов работ которого требуется разрешительная документация. В том числе необходимо получение согласия всех собственников помещения многоквартирного дома на уменьшение общедомового имущества.

На основании изложенного, истец просит суд признать перепланировку (переустройство) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение №<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома, самовольной; обязать ФИО2 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, помещение №<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

Определением Советского районного суда города Казани от <номер изъят> в порядке правопреемства произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Управляющая Компания - Казань "ХXI Век", Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № <номер изъят> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перепланировку и переустройство указанного нежилого помещения без получения каких-либо разрешений.

Актом проверки Казанской городской жилищной инспекции от <дата изъята> №<номер изъят> установлено, что вышеуказанное помещение № <номер изъят> расположено в подвальном помещении первого подъезда, где в настоящее время функционирует фитнес студия.

В ходе осмотра нежилого помещения № <номер изъят> выполнена перепланировка помещения, а именно:

1. Возведение дополнительных перегородок в помещении № <номер изъят>, разделяющих данное помещение на 2 помещения;

2. Заложен существующий дверной проем в помещении № <номер изъят> из помещения №<номер изъят>;

3. Возведение дополнительных перегородок в подвальном помещении, то есть образование новых помещений №<номер изъят> и №<номер изъят> по экспликации с устройством дверных проемов;

4. Монтаж помещения №<номер изъят> – устройство туалетов (установлены унитаз и мойка);

5. Заложен существующий дверной проем в пом. <номер изъят> из помещения <номер изъят>;

6. Демонтирована перегородка, разделяющий помещения <номер изъят> и <номер изъят>, то есть объединение 2-х помещений;

7. Установка входной группы в нежилые помещения №<номер изъят>.

Исходя из анализа исследованных доказательств, с учетом того, что перепланировка произведена без согласования с органом местного самоуправления, доказательств соблюдения требований законодательства и соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что произведенную ответчиком перепланировку следует признать незаконной, в связи с чем суд находит иск о понуждении ответчика к восстановлению перепланированного жилого помещения в прежнее состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 300 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для истца явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать перепланировку (переустройство) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, помещение №<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома, самовольной.

Обязать ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, помещение №<номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН <***>) судебную неустойку по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Гайнетдинова Р.Р.

Копия верна, судья Гайнетдинова Р.Р.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.