Решение № 12-552/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-552/2020

Дело № 12-552/2020 (78RS0015-01-2020-005781-57)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМОВ А.А., рассмотрев в помещении зала № 224 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> 11.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на решение командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 11.05.2020 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего в 13 часов 30 минут 11.03.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 45, с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 26.06.2020 жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 11.05.2020, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, была оставлена без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО2 без изменения.

На указанные постановление от 11.05.2020 и решение от 26.06.2020 ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление и решение изменить, исключить из них вывод о виновности ФИО2 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указано на то, что указанные постановление и решение вынесены с нарушением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно обжалуемому Решению 001850 от 26.06.2020 и постановлению от 11.05.2020 содержится указание на нарушение заявителем п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена. На основании изложенного производство по делу прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, командиром роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майором полиции <данные изъяты> и старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>. не учтены положения п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которым в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий. Между тем, в постановлении от 11.05.2020 в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Кроме того, постановление от 11.05.2020 вообще не содержит оценки действия водителя <данные изъяты> на предмет соответствия ПДД РФ. Мотивировочная часть решения 001850 от 26.06.2020, полностью противоречит материалу проверки арх. №1850 – показаниям свидетеля и объяснениям водителя <данные изъяты> Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит два креста, которые вообще не имеют привязки и были нанесены позднее, после подписания заявителем схемы ДТП.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу извещались надлежащим образом, ходатайств в установленном законом порядке об отложении дела от <данные изъяты> в суд не поступало.

При этом, 22.09.2020 от ФИО2 в суд поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с командировкой последнего в другой регион.

Вместе с тем, учитывая надлежащее и заблаговременное извещение участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 о судебном рассмотрении жалобы, принимая во внимание тот факт, что о судебном заседании ФИО2 был извещен 08.09.2020, а приказ о направлении в командировку изготовлен 16.09.2020, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу при данной явке.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 11.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решения командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 не имеется.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Основанием для возбуждения дела об АП явилось ДТП с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела об АП и проведении административного расследования были получены: схема места ДТП, письменные объяснения ФИО2 от 11.03.2020, письменные объяснения <данные изъяты> от 11.03.2020, письменные объяснения <данные изъяты> от 19.03.2020.

Данные доказательства являются допустимыми и относимыми, соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты должностными лицами при вынесении обжалуемых постановления и решения.

Должностным лицом – старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> установлено, что в 13 часов 30 минут 11.03.2020 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер «<данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства «Ситроен», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

При вынесении постановления от 11.05.2020 должностным лицом приняты во внимание доводы участников ДТП и дана им оценка с учётом сложившейся дорожно-транспортной ситуации, обоснованно сделаны выводы о том, что в ДТП водитель ФИО2 нарушил требование п.10.1 ПДД РФ.

Поскольку административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для исключения из обжалуемых постановления от 11.05.2020 и решения от 26.06.2020 указания на несоответствие действий ФИО2 ПДД РФ, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, наличие существенных нарушений не установлено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных постановления от 11.05.2020 и решения от 26.06.2020, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 11.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения и решение командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. МАКСИМОВ