Решение № 2-796/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело № 2-796/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 8 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР-ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 564 091 рубль, под 17,9% годовых, на срок до 8 января 2024 года, на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет белый, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного ФИО1 на кредитные средства автомобиля. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору в размере 632 130 рублей 43 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 15 521 рубль 30 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет белый, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 453 666 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно общим правилам подсудности, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Настоящее гражданское дело поступило в Коркинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности на основании определения Сосновского районного суда Челябинской области от 20 апреля 2020 года.

Как следует из представленных истцом документов, последним известным адресом регистрации и проживания ответчика на момент обращения с иском в суд являлся адрес: АДРЕС.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обращаясь с иском в Сосновский районный суд Челябинской области, исходило из того, что место жительства ответчика расположено в пределах Сосновского района Челябинской области.

Исходя из адресной справки, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета 24 июня 2011 года, причина снятия: переезд (убытие) внутри области по адресу: АДРЕС (л.д. 73).

Согласно копии паспорта серии НОМЕР на имя ФИО1, адрес регистрации указан: АДРЕС (л.д. 22-23).

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, предоставленных по запросу Коркинского городского суда Челябинской области 20 августа 2020 года следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 102).

По всем известным суду адресам ФИО1 направлялись извещения о судебном заседании, которые адресату не доставлены, почтовые извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адвокат Леонова Л.А., назначенный представителем ответчика ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения иска возражала.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения адвоката Леоновой Л.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что 8 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 564 091 рубль, под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев до 9 января 2024 года включительно, на покупку автотранспортного средства (л.д. 13-16).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 8 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога НОМЕР приобретенного ФИО1 на кредитные средства автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет белый, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР (л.д. 12).

Как усматривается из карточки учета транспортных средств Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, собственником автомобиля марки <данные изъяты>», цвет белый, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР в настоящее время является ФИО1 (л.д. 79, 81).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 564 091 рубль исполнило, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 632 130 рублей 43 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - 494 056 рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 64 033 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 74 040 рублей 34 копейки (л.д. 27-28).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР-ф от 8 января 2019 года в размере 632 130 рублей 43 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - 494 056 рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 64 033 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 74 040 рублей 34 копейки.

Договор потребительского кредита заключался ФИО1 в целях приобретения автомобиля. Согласно договору залога, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля марки «<данные изъяты>», цвет белый, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора потребительского кредита по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет белый, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 453 666 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 521 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16 января 2020 года (л.д. 44).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 521 рубль 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР-ф от 8 января 2019 года в размере 632 130 рублей 43 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - 494 056 рублей 23 копейки, просроченный основной долг - 64 033 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 74 040 рублей 34 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 15 521 рубль 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», цвет белый, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в остальной части отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.