Решение № 12-89/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-89/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001259-92

Дело № 12-89/2025


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 25 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В.,

при секретаре Масловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № публичное акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ПАО «ЮГК») признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С указанным постановлением ПАО «ЮГК» не согласилось, просило оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ПАО «ЮГК» участия не принимал, надлежащим образом извещен надлежащим образом, ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела судом отклоняется, в связи с наличием в штате организации иных представителей, имеющих возможность участвовать в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (ст. 8.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ПАО «ЮГК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ послужило то, что ПАО «ЮГК» допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, заключающееся в осуществлении деятельности не соответствующей проектной документации «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: на объекте размещения Хвостохранилище Березняковской ЗИФ осуществляется эксплуатация первой чаши хвостохранилища в виде складирования хвостов обогащения:

- без устройства водоотводных (дренажных) канав для отвода поверхностных вод с периметра хвостохранилища, выполненных с покрытием из каменной наброски и с отсыпкой защитного кавальера высотой не менее 1,5 м;

- без устройства противофильтрационного экрана откосов из глины, мощностью 2,9 м;

- без устройства поверх экрана трех слоев (два из которых является слоями обратного фильтра, третий слой – каменная наброска) для защиты механических повреждений и суффозии;

- без устройства в чаше глиняного основания 2 м. с дренажным слоем 0,5 м.

Основанием для привлечения ПАО «ЮГК» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ послужило то, что ПАО «ЮГК» не соблюдены экологические требования при строительстве и эксплуатации Хвостохранилища Березняковской ЗИФ, а именно: не выполнены работы по заключению в закрытый канал из сборных железобетонных звеньев участка ручья Депутатский лог, проходящего вдоль северной дамбы хвостохранилища, предусмотренные проектной документацией 2017 года «Перенос русла Депутатского лога», в связи со строительством хвостохранилища Березняковской ЗИФ (ПИР «УК ЮГК», г. Челябинск).

Основанием для привлечения ПАО «ЮГК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ послужило то, что ПАО «ЮГК» допущено осуществление строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ» по проектной документации, не прошедшей экологическую экспертизу.

Основанием для привлечения ПАО «ЮГК» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ послужило то, что ПАО «ЮГК» несвоевременно подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, а именно: обязанность по постановке строительной площадки объекта капитального строительства «Хвостохранилище Березняковской ЗИФ» как объекта НВОС на государственный учет ПАО «ЮГК» должна была быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как заявка подана ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они являются достаточными для установления вины ПАО «ЮГК» в нарушении чч. 1 и 2 ст. 8.4, ст. 8.1, ст. 8.46 КоАП РФ, вопреки позиции привлекаемого лица, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при получении доказательств не допущено.

ПАО «ЮГК» допущено: несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов; нарушение законодательства об экологической экспертизе; сокрытие или искажение экологической информации; невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений; нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Фактические обстоятельства дела, как указывалось ранее, подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколами об административных правонарушениях, актом внеплановой проверки и другими, которым дана надлежащая оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражены события правонарушения, квалификация деяний, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП является законным и обоснованным.

Административное наказание ПАО «ЮГК» назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

ПАО «ЮГК» не представлено доказательств того, что неисполнение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства.

Оснований для снижения административного наказания или его замены предупреждением, а также признания правонарушения малозначительным не нахожу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, вынесенное в отношении ПАО «ЮГК» должно быть оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 451-2025 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Губанова