Апелляционное определение № 33-567/2026 33-7517/2025 от 21 января 2026 г.

Дело 33-567/2026 (33-7517/2025;) (в суде первой инстанции № 2-4206/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-005387-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Матвеенко Е.Б., Литовченко А.Л.,

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеенко Е.Б., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия,

установила:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 28.04.2025 № 51 в размере 1 183 994 руб. 50 коп., пени в размере 35 855 руб. 14 коп.

В обосновании исковых требований указано, что между департаментом и ФИО1 заключен договор аренды от 28.04.2025 № 51 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1547 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен на аукционе и в расчете на календарный год составляет 4 494 540,00 руб., ежемесячная арендная плата составляет 374 545,00 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы ответчиком, за период с 12.05.2025 по 31.08.2025 образовалась задолженность в размере 1183994,50 руб., пени за период с 12.05.2025 по 18.08.2025 в размере 35855,14 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2025 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1, в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.04.2025 № 51 в размере 1 183 994,50 рублей, пени в размере 35 855,14 рублей, в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 27198 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего спора. Полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с указанным иском, так как, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.08.2025 признано незаконным решение ДМС об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату от 26.05.2025 № 13-13/5706 признано незаконным. На ДМС возложена обязанность в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент муниципальной собственности просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержала апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2025 между ДМС (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды № 51 земельного участка, заключаемого по результатам проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью 1547,0 кв.м с кадастровым номером № местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, примерно в 30 м по направлению на север от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Житная, д. 14, для индивидуального строительства, в дальнейшем именуемый «Объект».

Срок действия договора с 28 апреля 2025 года по 27 апреля 2045 года (пункт 1.2 договора).

Из п. 2.1 договора следует, за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, равным долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет управления федерального казначейства по Хабаровскому краю в размере, установленном протоколом от 02.04.2025 № 3.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.3.2.9).

Размер годовой арендной платы, установленной на аукционе, составляет 4 494 540 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязуется ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, расположенный на арендуемом земельном участке до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 7.1 договора в случае досрочного завершения строительства объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для строительства, арендатор в 10-дневный срок с момента осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на указанный объект, письменно уведомляет об этом арендодателя и обращается с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно пункт 7.2.1 договора предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

28.04.2025 года между сторонами по указанному выше договору составлен передаточный акт

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2025 на основании технического плана здания от 9.05.2025 года и указанного договора за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 32,7 кв.м, по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, примерно в 30 м по направлению на север от ориентира - жилое здание, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: ул. Житная, д. 14, год завершения строительства 2025; номер и дата регистрации права собственности: № от 13 мая 2025 года.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды, 14.07.2025 департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности в размере 578 704 руб. 50 коп., пени 6 452 руб. 45 коп., которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 310, 314, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, проверив представленный истцом расчет, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 28.04.2025 № 51 в размере 1 183 994,50 рублей, пени в размере 35 855,14 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ФИО1, в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 27 198,00 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

14.05.2025 ФИО1 обратился в ДМС с заявлением о досрочном расторжении договора аренды № 51 земельного участка от 28.04.2025 года в связи с досрочным окончанием строительства индивидуального жилого дома, и заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

26.05.2025 ДМС отказано в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.08.2025, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом признано незаконным решение ДМС об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату от 26.05.2025 года № 13-13/5706. На ДМС возложена обязанность в течение двадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № С ДМС в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

При повторном рассмотрении указанного вопроса ДМС 25.12.2025 вручило ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка № 9063 ФИО1, который на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подписан.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, и формами платы за использование земли являются как земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), так и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 396 настоящего Кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением. В случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.

Следовательно, в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ФИО1, он имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения.

Принимая во внимание, что решение Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 26.05.2025 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов признано незаконным, с учетом вышеуказанных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление арендной платы за спорный период, является незаконным.

Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.

Согласно служебной записке ДМС от 21.01.2026, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 26.06.2025 внесен единовременный платеж в размере 143 800 руб. в счет оплаты по договору аренды от 28.04.2025 г., в связи с чем, образовалась переплата, следовательно, на дату вынесения решения (30.10.2025) задолженность по арендным платежам за спорный период была погашена в полном объеме, что не было учтено судом первой инстанции.

При наличии переплаты, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по аренде земельного участка.

Вместе с тем, поскольку арендные платежи вносились с нарушением установленного договором срока, за период с 12.05.2025 по 26.06.2025 начислена пеня в размере в общем размере 4 076 руб. 99 коп., что подтверждается сведениями из лицевого счета ФИО1

Указанный расчет проверен, судебной коллегией признан правильным, и в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция направлялась в адрес истца неоднократно по месту его регистрации: <адрес> (ШПИ 68000306359851, 80407513853591), этот же адрес, указан ответчиком в апелляционной жалобе, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине «истечение срока хранения» и «неудачная попытка вручения.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принятии встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 октября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска <данные изъяты> пени в размере 4 076 рублей 99 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий:

Судьи: