Решение № 12-3/2025 12-84/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

УИД: 89MS0006-01-2024-007061-49

Дело №12-3/2025


РЕШЕНИЕ

город Муравленко 20 января 2025 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием прокурора Хазиакбаровой Р.В., защитника Процкой Т.А., рассмотрев жалобу

главного врача <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 02.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 02.12.2024г. главный врач ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обосновании доводов указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Полагает, что с учетом продления срока рассмотрения обращения, ответ должен был быть дан заявителю до 02.09.2024г. и с учетом положения ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности истек 30.11.2024г., тогда как оспариваемое постановление вынесено за пределами данного срока.

В ходе рассмотрения дела защитник Процкая Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей по правилам ч.3 ст.25.3 КоАП РФ.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Процкую Т.А., прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 8 вышеуказанного закона установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 04.07.2024г. в ГБУЗ ЯНАО «МГБ» поступило обращение ФИО5 о допущенных со стороны врачей учреждения принципов медицинской этики и деонтологии.

25.07.2024г. ФИО5 ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» дан ответ за подписью и.о. главного врача ФИО6 о том, что проведена комиссия по этике и деонтологии, дана оценка действиям врача акушера- гинеколога гинекологического отделения ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО7, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске заведующего гинекологическим отделением врача акушера-гинеколога ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО8 в период с 15 июля по 17 августа 2024 года оценка его действиям будет дана по выходу из ежегодного отпуска. По окончанию проведенной проверки в адрес заявителя будет направлена информация о результатах и принятых мерах. Заведующим отделениями рекомендовано провести с подчиненными работниками профилактическую беседу на предмет неукоснительного соблюдения этики и деонтологии.

Мировой судья, верно пришел к выводу, что указанный ответ не полный и содержит сведения о продлении срок рассмотрения обращения.

В ответе от 05.09.2024г., подписанного главным врачом ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» указано, что по вопросам, обозначенным в обращении ФИО5, по выходу из ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО8 проведено заседание Комиссии по этике и деонтологии, заседание Комиссии по внутреннему контролю качества, заседание дисциплинарной комиссии. По результатам заседаний Комиссий к заведующему гинекологическим отделением врачу акушеру-гинекологу ФИО8 применены меры предупредительно-профилактического характера. С целью недопущения впредь подобных нарушений, разработан план корректирующих мероприятий.

Ответы ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от 25.07. и ДД.ММ.ГГ не содержат доводов относительно качества оказанных ФИО5 медицинских услуг врачами гинекологического отделения ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО8 и ФИО7, при этом о результатах проведенной комиссии по внутреннему контролю качества 10.07.2024г. ни в одном из указанных ответов не отражено.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено событие вмененного нарушения; решением о проведении проверки от 01.11.2024г.; объяснениями ФИО5, которая указывает, что помимо доводов о соблюдении врачами гинекологического отделения ФИО8 и ФИО7 медицинской этики и деонтологии, ею указывалось о некачественном оказании медицинской услуги в части не проведения необходимых обследований и анализов, неполном сборе анамнеза, приказом №-К/С от 19.08.2022г. о назначении ФИО1 главным врачом вышеуказанного учреждения с 19.09.2022г. по 31.12.2023г.; приказом о продлении срока действия трудового договора от 04.12.2023г. № К/С до 31.12.2024г.; должностной инструкцией главного врача ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», с которой ознакомлен ФИО9; письменными объяснениями ФИО1; представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 08.11.2024г.; ответом на представление ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» от 25.11.2024г., в котором не оспаривают факт не предоставления ответа.

.
Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения главного врача ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям не имеется.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о виновности главного врача ГБУЗ ЯНАО «МГБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы срок привлечения главного врача ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ (90 дней), на дату рассмотрения дела мировым судьей не истек.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 с соблюдением процессуальных норм обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ. Нарушений презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, достаточно мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, и по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 02 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении главный врач ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.А. Петров